Дело № 2-12593/2025
УИД 50RS0031-01-2025-012379-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово Московская область 23 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Ритуал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Ритуал» о признании договора на выполнение работ по изготовлению и установке памятника, заключенного между МУП «Ритуал» и ФИО2, оформленного квитанцией серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 286 000 руб., компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор о выполнении работ по изготовлению из материала исполнителя гранитного памятника и его установке на могилу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Услуга была оплачена истцом в полном объеме на общую сумму 286 000 рублей. Несмотря на это, в нарушение возложенных обязательств, оплаченные услуги ответчиком не исполнены. В связи с этим, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с нарушением сроков оказания услуг, которая осталась без рассмотрения и удовлетворения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика МКУ «Ритуал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин свой неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял, возражений на иск не представил.
В связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Ритуал» и ФИО2 заключён договор о выполнении работ по изготовлению из материала исполнителя гранитного памятника и его установке на могилу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается квитанцией серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной квитанции стоимость работ составила 286 000 руб.
Услуга была оплачена истцом в полном объеме на общую сумму 286 000 рублей, что подтверждается отметкой в квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение возложенных обязательств оплаченные истцом услуги ответчиком не исполнены.
В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в связи с нарушением сроков оказания услуг, которая осталась без рассмотрения и удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ритуал» реорганизован в МКУ «Ритуал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному им адресу нахождения, за получением судебных повесток и копий документов не являлся, при подготовке дела к слушанию и в судебное заседание ответчик не явился, объяснений или возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имелось неисполнение обязательства по заключенному с истцом договору, истец имеет право в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Анализируя предоставленные доказательства со стороны истца, суд соглашается с требованиями о том, что услуги по договору фактически не были оказаны.
Доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Поскольку истец отказался от исполнения договора, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств не представлено, требование о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 286 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 15 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17).
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 500 руб. ((286 000+15 000) х 50%).
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в подтверждение которых представила квитанции об оплате расходов за юридическую помощь.
Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует требованиям разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 580 руб. в бюджет г.о. Одинцово Московской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к МКУ «Ритуал» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать договор на выполнение работ по изготовлению и установке памятника, заключенный между МУП «Ритуал» и ФИО2, оформленный квитанцией серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым.
Взыскать с МКУ «Ритуал» (.....) в пользу ФИО2 (.....) денежные средства в размере 286 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 150 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с МКУ «Ритуал» (.....) в бюджет г. Одинцово государственную пошлину 9 580 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Островская
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ