Дело № 2-1818/2022 74RS0029-01-2022-002361-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Дента-К» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Дента-К» о взыскании задолженности по договору займа от 14.01.2022 г. в виде суммы основного долга в размере 500000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.01.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 01.05.2022 г. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании 08.09.2022 г. истец поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность от 27.07.2022 г.) поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Дента-К» - представителя, признанного судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ. Ранее на судебное заседание 08.09.2022 г. представителем ответчика было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии с заявленными требованиями.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.01.2022 г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец взяла на себя обязательства предоставить заемщику путем внесения в кассу организации в установленные договором сроки денежные средства в сумме 500000 руб., а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 01.05.2022 г. (л.д. 24-25).

Факт передачи денежных средств ответчику в сумме 500000 руб. подтверждается пятью квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.01.2022 г., 19.01.2022 г., 28.01.2022 г., 02.02.2022 г. и 08.04.2022 г. (л.д. 26-30).

Таким образом, займодавец ФИО1 исполнила взятые на себя обязательства по договору займа от 14.01.2022 г. в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В нарушение условий договора займа ответчик ООО «Дента-К» свои обязательства по возврату денежных средств в установленный законом срок не исполнило, направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика ООО «Дента-К» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 14.01.2022 г. в виде суммы основного долга в размере 500000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 6), в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб., по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дента-К» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дента-К» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от 14.01.2022 г. в виде суммы основного долга в размере 500000 руб., кроме того в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дента-К» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 г.