Мотивированное решение Дело №2-1142/2025
изготовлено 05.11.2025 УИД 25RS0035-01-2025-001694-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» октября 2025 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,
при помощнике судьи Евсеевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между ней и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о целевом паевом взносе, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого она передала в кооператив денежные средства в общей сумме 404 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о выходе из членов кооператива и о возврате денежных средств, однако заявление оставлено без ответа и удовлетворения. ФИО1 просит взыскать с ответчика целевой паевой взнос в размере 404 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей.
В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств и возражений не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Данный принцип является одним из основных принципов гражданского судопроизводства. Следовательно, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор № о целевом паевом взносе (л.д8). По условиям договора пайщик передает в кооператив денежные средства с правом использования в соответствии с уставом, а кооператив принимает денежные средства для участия в социальной целевой программе «Вместе» в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и обязуется возвратить денежные средства и выплатить вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1). Сумма денежных средств определена сторонами в размере 400 000 рублей (пункт 1.2). Срок действия договора 12 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 1.4). Пайщик сохраняет право собственности на передаваемые кооперативу денежные средства (пункт 2.1). Пайщик имеет право вносить дополнительные денежные средства свыше суммы указанной в договоре (пункт 2.5).
По истечению срока действия договора пайщик вправе истребовать денежные средства или по согласованию с кооперативом продлить договор (пункт 2.4). В силу пункта 2.6 договора пайщик имеет право досрочно расторгнуть договор, известив об этом Кооператив по письменному заявлению не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения договора.
Кооператив обязуется вернуть Пайщику денежные средства в срок, указанный в пункте 1.4 (пункт 3.2). После прекращения договора Пайщик вправе истребовать денежные средства в любое время в полной сумме, а Кооператив обязан выдать в течение 15 рабочих дней с момента предъявления требования (пункт 4.4).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма целевого паевого взноса определена сторонами в размере 360 000 рублей (пункт 1), срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 2). Остальные пункты указанного договора остаются неизменными (л.д. 9).
В судебном заседании установлено, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору о целевом паевом взносе ФИО1 внесла денежные средства в общей сумме 404 000 рублей, что подтверждается членской книжкой (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО8 с заявлением о выходе из членов ФИО9 и возврате паевых взносов по договору (л.д. 12-13), однако денежные средства возвращены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ФИО10 принято решение о добровольной ликвидации кооператива, о создании ликвидационной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации» о ликвидации кооператива.
В силу части 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.
Согласно части 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО11 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Потребительскому кооперативу социальных программ «Время» о взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО12 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору в размере 404 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей. Всего взыскать 416 600 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Г. Беспалова