Дело № 2-2829/2023
<номер обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лысых Е.Н.,
при секретаре Гаврилове В.О.,
помощник судьи Соколовская М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дел по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженностив размере <номер обезличен> руб. которая состоит из задолженности по основному долгу <номер обезличен> руб., процентам за пользование кредитом в размере <номер обезличен> руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в <номер обезличен> руб., комиссии в размере <номер обезличен> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество– <номер обезличен>,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <номер обезличен> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб.
Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму <номер обезличен> руб., сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля. Обязательства по кредитному договору по предоставлению заемщику суммы кредита исполнены банком в полном объеме. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Также между банком и ответчиком заключен договор залога, в соответствии с нормами ст. 339 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог <данные изъяты> находящийся в собственности заемщика.
Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился,о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от <дата обезличена>.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 468816,00 руб., сроком на 60 месяцев, на покупку автомобиля, под залог транспортного средства <данные изъяты> находящийся в собственности заемщика (л.д. 20-22).
Обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности
Требованием от <дата обезличена> истец уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 14).
Факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору не опровергнут, наличие задолженности, и ее размер ответчиком не оспорен.
Разрешая требования Банка о взыскании кредитной задолженности, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании оценки представленных по делу доказательств, обстоятельства неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд исходил из представленного истцом расчета, признав его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Согласно расчету задолженности (л.д. 8), по состоянию на <дата обезличена> общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <номер обезличен> руб. которая состоит из задолженности по основному долгу <номер обезличен> руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 53 209,46 руб., задолженности по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере <номер обезличен> руб., неустойка по комиссии в размере <номер обезличен> руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства, исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом транспортного средства. В залог Банку было передано транспортное средство – <данные изъяты>, находящийся в собственности заемщика (л.д. 20).
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.
Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно представленным сведениям, УМВД России по <адрес обезличен>, собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 с <дата обезличена>.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченная при подаче иска государственной пошлины в размере <номер обезличен> руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>, судебные издержки на проведение оценочной экспертизы в размере <номер обезличен> руб. (л.д. 3,31).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> г.р. <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» <данные изъяты>) денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <номер обезличен> рублей, задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере <номер обезличен> рубля, задолженности по комиссии в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен>,00 рубля.
Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство – <данные изъяты>, установив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Е.Н. Лысых
Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата обезличена>.