Решение по делу № 2А-5890/2022 от 16.03.2023

УИД:22RS0065-02-2022-006755-38

Дело №2а-724/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Севагине М.В.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, заинтересованных лиц - ФИО3, представителя администрации г.Барнаула - ФИО4, представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула об оспаривании решения, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к административному ответчику о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (далее - Комитет) от 23.09.2022 №ПФ-2960/01-17/4 об отказе в продлении договора аренды, возложении обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 802 кв.м, с видом разрешенного использования для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком на три года (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований указано на то, что 10.04.2021 между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, площадью 145 кв.м, степенью готовности 18%, проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом. Согласно п.1.5 договора купли-продажи одновременно с переходом права собственности на объект покупателю передаются права на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект, в соответствии с действующим законодательством. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 16.04.2021.

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью 802 кв.м, на котором расположен объект незавершенного строительства находится в муниципальной собственности и ранее был предоставлен АО СЗ «Барнаулкапстрой», предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства, по договору аренды от 17.07.2019 №366, заключенному с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула. Государственная регистрация договора аренды произведена 28.07.2019.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды цель использования земельного участка - для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Согласно пункту 2.1 договор аренды заключен сроком на три года с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, к административному истцу после государственной регистрации права на объект незавершенного строительства в силу закона перешли все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***.

В связи с тем, что строительство индивидуального жилого дома не завершено, цели, для которых предоставлялся земельный участок не достигнуты, ФИО1 16.09.2022 обратилась в Комитет с заявлением о продлении договора аренды.

Между тем, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в ответе на заявление от 23.09.2022 №ПФ-2960/01-17/4 отказал в продлении договора аренды, указав, что срок действия договора окончен 28.07.2022, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись об аренде погашена, таким образом, правовых оснований для продления договора аренды земельного участка от 17.07.2019 №366 не имеется.

Административный истец полагает, что отказ Комитета в продлении срока действия договора является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.

Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Ссылаясь на положения ст.451 ГК РФ, п.15 ст.39.8 ЗК РФ, Постановление Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», указывает, что соблюдение ограничительных мер в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 носило обязательный характер, нарушение влекло применение штрафных санкций, в связи с чем истец вынужден был приостановить деятельность по строительству, в том числе по причине отсутствия дохода, необходимого для завершения строительства объекта, в срок до окончания договора аренды. Ухудшение ситуации в результате распространениякоронавирусной инфекции является существенным изменением обстоятельств, что не могло быть предусмотрено сторонами договора при всей осмотрительности.

В силу п.3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения п.8 ст.39.8 ЗК РФ не применяются.

У административного истца отсутствовала объективная возможность обратиться с заявлением о продлении договора аренды до 01.03.2021, поскольку права по договору аренды перешли к ФИО1 только после заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства 10.04.2021, зарегистрированного в ЕГРН 16.04.2021.

Комитет при рассмотрении заявления ФИО1 о продлении договора аренды ограничился лишь формальным соблюдением норм земельного законодательства, не проанализировав обстоятельства, существовавшие на момент подачи заявления применительно к общим нормам гражданского законодательства, предусматривающим возможность внесения изменений в договор.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Помимо того, согласно разъяснениям, данным п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21, судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отказ Комитета в продлении договора аренды существенно нарушает имущественные интересы административного истца, поскольку последний фактически лишается возможности завершить строительство и получить в собственность жилой дом, тем самым, теряя вложенные денежные средства в размере 900000 руб., оплаченные по договору купли-продажи от 10.04.2021 за объект незавершенного строительства. Указанная сумма является для административного истца значительной. Непродление договора аренды на данном этапе не соответствует фактическим целям сторон договора и общественным интересам. На иждивении у истца находятся двое малолетних детей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, заинтересованного лицо - ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. ФИО1 также пояснила, что произвела демонтаж объекта незавершенного строительства (фундамента) на спорном земельном участке летом 2022 года, поскольку, являясь законным собственником, хотела изменить проект индивидуального жилого дома, в земельном участке по настоящее время заинтересована, проживает с семьей в квартире на основании договора найма ввиду отсутствия своего жилья, у нее на иждивении двое малолетних детей.

Представители административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула - ФИО5 и заинтересованного лица администрации г.Барнаула - ФИО4 полагали иск не подлежащим удовлетворению, поддержав позицию, изложенную в письменных отзыве и возражениях на административный иск с учетом дополнений ответчика (л.д.90,290,т.1). В письменных дополнительных пояснениях ответчик указал, что на основании положений ч.ч. 6-8 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор земельного участка вправе был обратиться с заявлением о продлении договора аренды до 01.03.2021, а Федеральный закон от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий возможность продления срока аренды по договору, вступил в силу 14.03.2022. Таким образом, в период с 02.03.2021 до 13.03.2022 не действовал какой-либо нормативно-правовой акт, предусматривающий возможность продления договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности (л.д.240,т.1).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве заинтересованное лицо АО СЗ «Барнаулкапстрой» оставило заявленный иск на усмотрение суда (л.д.119,т.1).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников по делу, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 23.09.2022, в суд административный истец обратился посредством почтовой связи 20.10.2022, то есть в предусмотренный законом срок.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Алтайского края от 23.12.2014 №102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края», пунктом 2.3 решения Барнаульской городской Думы от 28.04.2017 №792 «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности», пунктом 3.33 решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула распоряжается земельными участками, находящимися в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для завершения строительства индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, для эксплуатации индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, в том числе самовольно созданных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2019 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (арендодатель) и АО СЗ «Барнаулкапстрой» (арендатор) заключен договор аренды №366 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый ***, площадью 802 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства индивидуального жилого дома (л.д.13,т.1).

Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с 11.02.2016 и 29.07.2019 произведена государственная регистрация указанного договора аренды (л.д.98,100,т.1).

Срок действия договора установлен на 3 года с момента государственной регистрации. Договор не подлежит продлению, перезаключению на новый срок (п.2.1 договора).

Согласно п.5.2 договора аренды настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял участок.

С учетом изложенного срок действия договора аренды №366 установлен до 29.07.2022.

Из материалов дела следует, что АО СЗ «Барнаулкапстрой» осуществило строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ ***-RU***, выданного администрацией Индустриального района г.Барнаула, сроком действия до 20.08.2028 (л.д.130-132,т.1).

30.10.2018 АО СЗ «Барнаулкапстрой» оформлено право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 18%, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.136-137,т.1).

20.11.2019 на основании договора перенайма по договору аренды от 17.07.2019 №366 земельного участка по адресу: <адрес>, заключенного между АО СЗ «Барнаулкапстрой» и ФИО3, произведена передача прав арендатора по договору аренды ФИО3 Договор перенайма прошел государственную регистрацию 27.11.2019 (л.д.58-60).

Согласно выписке из ЕГРН 27.11.2019 зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером *** (л.д.111,т.1,оборот).

Кроме того, 25.12.2019 право собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:63:030219:2959 перешло к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11

10.04.2021 между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:63:030219:2959, площадью 145 кв.м, степенью готовности 18%, проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом. Согласно п.1.5 договора купли-продажи одновременно с переходом права собственности на объект покупателю передаются права на земельный участок, на котором расположен отчуждаемый объект, в соответствии с действующим законодательством (л.д.20).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца на объект незавершенного строительства степенью готовности 18% зарегистрировано 16.04.2021 (л.д.21,24,т.1).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала, что арендодатель признавал переход прав арендатора в пользу ФИО3 по договору аренды от 17.07.2019 №366 по перенайму, заключенному 20.11.2019, что подтверждается и доводами представленного ответчиком отзыва, кроме того, сторона ответчика не оспаривала факт перехода такого права к ФИО1 с 10.04.2021 на основании ст.35 ЗК РФ (л.д.90,95,т.1).

В связи с приобретением вышеуказанного объекта недвижимости ФИО1 обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением от 16.09.2022 о заключении с ней договора аренды земельного участка по адресу: <...>, на основании ст.39.6 ЗК РФ (л.д.93,т.1).

Вместе с тем решением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 23.09.2022 №ПФ-2960/01-17/4 заявителю отказано в продлении договора аренды испрашиваемого земельного участка (л.д.19,94,т.1).

Так, в оспариваемом по делу решении указано: «между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула и Вами был заключен договор аренды от 17.07.2019 №366 (в редакции договора найма от 20.11.2019) земельного участка с кадастровым номером 22:63:030219:2273 - для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком до 29.07.2022. Договор аренды не подлежал продлению, перезаключению на новый срок. Срок действия договора аренды окончен 28.07.2022, в ЕГРН запись об аренде погашена. Таким образом, правовых оснований для продления договора аренды земельного участка от 17.07.2019 №366 не имеется».

Суд находит вышеуказанные доводы административного ответчика основанными на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, преждевременными.

В письме Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 11.10.2022 №ЗФ-1302/01-17/6 истцу дополнительно сообщена следующая информация: «Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула заключен договор аренды от 17.07.2019 №366, права по которому перешли к Вам в силу ст.35 ЗК РФ 21.04.2021 при переходе права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Письмом от 21.06.2022 Вам направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка от 17.07.2019 №366 с 28.07.2022. В ответе на обращение от 16.09.20220 №ПФ-2960 о продлении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, информация о заключении с Вами договора аренды земельного участка от 17.07.2019 №366 (в редакции договора перенайма от 20.11.2019) указана ошибочно. Комитет договором перенайма с Вами в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, не располагает» (л.д.95,т.1).

Между тем, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств надлежащего направления истцу указанного уведомления о прекращении действия договора аренды земельного участка, тогда как истец отрицала факт его получения, иного ответчиком не доказано, при этом, представленным в дело отчетом об отслеживании с официального сайта АО «Почта России» (почтовое оправление ШПИ:80095273023548) подтверждается факт неполучения уведомления от 21.06.2022 истцом.

Таким образом, стороной ответчика не представлено доказательств, что арендодатель реализовал свое право в рамках пункта 6.3 договора аренды от 17.07.2019 №366 на отказ от его исполнения в одностороннем порядке, в том числе в отсутствие доказательств заключения с истцом договора аренды спорного земельного участка, соответственно, отсутствие доказательств распространения на истца указанных условий договора аренды.

Кроме того, суд учитывает что до обращения истца с заявлением от 16.09.2022 об оформлении с ней договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, арендодатель не заявлял в суд требование о расторжении договора аренды земельного участка от 17.07.2019 №366, об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов после истечения срока действия договора аренды, а также с иском о признании права на объект недвижимости, расположенный на спорном участке, отсутствующим арендодатель обратился только 24.10.2022 (гражданское дело №2-595/2023), то есть после подачи иска ФИО1 20.10.2022 по настоящему делу.

Согласно акту осмотра от 06.09.2022, составленному ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула ДАННЫЕ ФИО7, произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 802 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. На момент осмотра земельный участок не огорожен, от капитальных и некапитальных строений свободен, пуст, не используется (л.д.102,т.1).

Согласно акту осмотра от 25.11.2022, составленному специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:63:030219:2273, площадью 802 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. На момент осмотра земельный участок не огорожен, на земельном участке капитальные и некапитальные строения отсутствуют, участок пуст, не используется, зарос сорняковой растительностью (л.д.104,т.1).

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец летом 2022 года демонтировала объект незавершенного строительства, что не оспаривалось участниками по делу, поскольку являлась собственником спорного объекта незавершенного строительства и хотела изменить проект индивидуального жилого дома, в использовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением по настоящее время заинтересована, так как проживает с семьей в квартире на основании договора найма ввиду отсутствия своего жилья, также у семьи истца на иждивении двое малолетних детей.

Помимо того, судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ФИО1 в период срока действия договора аренды от 17.07.2019 №366 обращалась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением от 18.05.2021, в котором просила переоформить договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с покупкой объекта недвижимости (л.д.143,т.1).

Данное обращение подано истцом через приемную администрации г.Барнаула по адресу: <...>, что соответствует порядку, утвержденному постановлением администрации г.Барнаула от 21.08.2013 №2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях», что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако ответа на указанное заявление заявитель не получила, иного не доказано в ходе рассмотрения дела стороной ответчика, учитывая факт признания арендодателем права пользования спорным участком за предыдущим собственником объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом участке, - супругом истца ФИО3 на основании договора перенайма от 20.11.2019, ФИО1 обоснованно полагала, что за ней Комитетом также признано право пользования земельным участком на основании договора аренды от 17.07.2019 №366, в том числе, учитывая отсутствие мотивированного ответа Комитета на ее заявление от 18.05.2021.

Так, согласно ответу на запрос Комитета от 13.01.2023 обращение ФИО1 от 18.05.2021 о переоформлении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с покупкой объекта недвижимости не поступало. Согласно реестру входящий заявлений, поступающих в администрацию г.Барнаула, ФИО1 18.05.2021 подала обращение. Прием обращений граждан осуществляется в соответствии с постановлением администрации г.Барнаула от 21.08.2013 №2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях» (л.д.193,т.1).

Согласно ответу на запрос администрации г.Барнаула от 18.01.2023 указано, что в администрацию г.Барнаула 18.05.2021 было подано обращение ФИО1 Затем данное заявление было передано в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.В Комитет обращение ФИО1 о переоформлении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, от 17.07.2019 №366, в связи с покупкой объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, не поступало.Прием корреспонденции в мае 2021 года администрацией г.Барнаула осуществлялся по графику: понедельник - четверг с 08.00 до 17.00 час., пятница с 08.00 до 16.00 час., перерыв с 12.00 до 12.48 час.На предоставленных копиях или вторых экземплярах принятых документов (при необходимости) ставится штамп «Принято» с указанием даты и времени приема документа. К ответу приложены скриншоты реестра входящих заявлений от 18.05.2021 (л.д.196,203,т.1).

Так, согласно ответу на запрос Комитета от 22.02.2023 сообщено, что в Комитет 18.05.2021 обращение ФИО1 о переоформлении договора аренды от 17.07.2019 №366 не поступало, следовательно, по существу не рассматривалось, в связи с чем представить ответ по рассмотрению обращения не представляется возможным (л.д.239,т.1).

Согласно ответу на запрос администрации г.Барнаула от 03.03.2023 по вопросу представления документов, подтверждающих передачу обращения ФИО1 в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, сообщено, что прием корреспонденции администрацией г.Барнаула осуществляется в кабинете №114 по адресу: <...>. Обращение ФИО1, поступившее в указанный кабинет, передано в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула 18.05.2021, что подтверждается записью в журнале передачи корреспонденции (копия журнала передачи корреспонденции за 18.05.2021 прилагается). По информации Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула вышеуказанное обращение ФИО1 не было зарегистрировано и рассмотрено. В настоящее время сотрудник комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, ответственный в 2021 году за регистрацию документов, поступающих из администрации г.Барнаула в Комитет, уволен. В связи с чем, установить нахождение обращения ФИО1 от 18.05.2021 не представляется возможным (л.д.6,т.2).

В соответствии с п.1 ст.6 ЗК РФ, статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (ст.606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст.610 ГК РФ).

В силу п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 этой статьи.

Из пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что без проведения торгов может предоставляться в аренду земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику такого объекта, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) иному собственнику объекта незавершенного строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с этим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно пункту 4 ст.39.6 ЗК РФ заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов допускается при наличии совокупности условий, одним из которых является то, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано гражданином или юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного с ними договора аренды такого земельного участка.

При этом частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Частью 7 данной статьи установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, который определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

В силу п.3 статьи 8 Федеральный закон от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (п.4,5 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ).

При этом, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указывала, что заявление ФИО1 от 18.05.2021 не имеет правового значения для Комитета, поскольку о продлении договора аренды заявитель не просила.

Вместе с тем при рассмотрении дела суд учитывает, что до 01.03.2021 ФИО1 не могла обратиться по вопросу продления договора аренды, поскольку приобрела объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи от 10.04.2021 (с 16.04.2021 зарегистрировано право собственности в ЕГРН), следовательно, до 01.03.2021 у нее отсутствовала необходимость оформления арендных отношений с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

Кроме того, по состоянию на 18.05.2021 срок действия договора аренды не истек, в связи с чем ФИО1 подала заявление об оформлении прав арендатора на нее в связи с покупкой объекта недвижимости, а не о продлении срока договора аренды.

Доводы ответчика о том, что в период со 02.03.2021 по 13.03.2022 не действовал какой-либо нормативно-правовой акт, предусматривающий возможность продления договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности подлежат отклонению судом, поскольку на момент приобретения истцом объекта недвижимости срок договора аренды не истек, тогда как на момент истечения срока договора аренды вступил в законную силу Федеральный закон от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривающий возможность пролонгации договора аренды, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Принимая во внимание, что разрешенным использованием спорного земельного участка является завершения строительства индивидуального жилого дома, при этом именно с указанной целью спорный земельный участок был предоставлен первоначальному арендатору по договору аренды, а впоследствии ФИО3 на основании договора перенайма от 20.11.2019, а с 21.04.2021 истцу на основании ст.35 ЗКРФ (без надлежащего оформления арендных отношений) и необходим истцу в настоящее время для завершения строительства индивидуального жилого дома, в том числе, суд учитывает, что срок разрешения на строительство до настоящего времени не истек, составляет до 20.08.2028 включительно, период времени, на который спорный земельный участок был предоставлен истцу для завершения строительства индивидуального жилого дома с 21.04.2021 по 28.07.2022 является явно недостаточным, учитывая экономически нестабильную обстановку в стране и регионе, значительное удорожание строительных материалов, имущественное положение семьи истца.

Поскольку совокупность указанных условий в настоящем случае соблюдена, возможность продления договора аренды земельного участка, в том числе, в случае предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, не утрачена. Исходя из обстоятельств дела имелись законные основания для предоставления истцу в аренду земельного участка без проведения торгов, и, соответственно, для продления срока договора аренды. Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, действующее правовое регулирование предусматривает возможность продления договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства объекта.

Суд также учитывает, что Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Так, Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, без судебного решения.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Правовая позиция относительно применения положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 №308-ЭС22-3699 и Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 №19-КАД21-17-К5.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, публичный собственник земельного участка с кадастровым номером 22:63:030219:2273 правом на обращение в суд в порядке, предусмотренном статьей 239.1 ГК РФ, с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов после дня истечения срока действия договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен объект, не воспользовался.

Исходя из изложенного, суд полагает, что отказ Комитета в продлении срока аренды земельного участка для завершения строительства порождает правовую неопределенность, нарушает имущественные права истца, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, нарушает баланс публичных и частных интересов.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ в продлении с истцом срока действия договора аренды является незаконным, преждевременным, формальным, принятым без учета подачи заявления истца от 18.05.2021 об оформлении арендных правоотношений, в связи с чем договор аренды подлежал пролонгации.

При этом, ссылка Комитета на истечение срока действия договора аренды несостоятельна, поскольку истец обращалась с заявлением об оформлении арендных правоотношений 18.05.2021, ответа на него не получила, при этом, разумно полагала, что с ней заключен договор перенайма, учитывая, что и в ответах Комитета содержится такая информация, ошибочно указанная, срок действия разрешения на строительство до настоящего времени не истек (до 20.08.2028), в таком случае возможность осуществления строительства индивидуального жилого дома в настоящее время не утрачена.

По аналогичным мотивам подлежат отклонению судом доводы ответчика о том, что в настоящее время объект недвижимости, принадлежащий истцу, на спорном земельном участке отсутствует в связи с его демонтажом, поскольку на момент подачи заявления ФИО1 от 18.05.2021 об оформлении арендных правоотношений с Комитетом этот объект недвижимости существовал, был приобретен истцом по договору купли-продажи за 900000 руб., что сторонами по делу не оспаривалось. По аналогичным основаниям суд отклоняет ссылку ответчика на факт погашения записи по договору аренды в ЕГРН.

Суд также учитывает, что с ФИО1 взыскивалась арендная плата по договору аренды от 17.07.2019 №366 за пользование спорным земельным участком, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 04.08.2022, представленным в материалы дела, соответственно, ей выставлялся счет как арендатору по договору аренды.

Кроме того, из материалов дела следует, что Комитет ранее на основании этого же договора аренды земельного участка признавал за новым собственником право на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, передав ему права и обязанности по договору аренды земельных участков, так договор перенайма был заключен 20.11.2019 с ее супругом ФИО3 (л.д.58,т.1).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению в части признания незаконным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 23.09.2022 №ПФ-2960/01-17/4 об отказе в продлении договора аренды испрашиваемого земельного участка.

При этом, учитывая категорию спора, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора аренды спорного земельного участка, как заявлено в административном иске, поскольку указанные требования заявлены не корректно, а также без учета даты подачи истцом заявлений.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.09.2022 №ПФ-2960 (с учетом заявления ФИО1 от 18.05.2021) в установленном законом порядке.

С учетом изложенного административный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из результата по делу с ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от 23.09.2022 №ПФ-2960/01-17/4 об отказе в продлении договора аренды испрашиваемого земельного участка.

Обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.09.2022 №ПФ-2960 (с учетом заявления ФИО1 от 18.05.2021) в установленном законом порядке.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023