Дело №2-3-296/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долгоруковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, истец или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 января 2020 года в размере

113 980 рублей 15 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 89 916 рублей 64 копейки и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 063 рубля 51 копейка за период с 09 июня 2021 года по 27 мая 2022 года, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 479 рублей 60 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 09 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 98 000 рублей под 14,9% годовых сроком на 72 месяца, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с сентября 2020 года, ответчик нарушает установленные между сторонами сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

На судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № от 09 января 2020 года истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 98 000 рублей сроком на 72 месяца под 14,9% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 2 326 рублей 27 копеек, платеж должен быть внесен до 09-го числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из исследованной в ходе судебного разбирательства выписки из счета установлено, что кредитором были надлежащим образом выполнены условия кредитного договора, касающиеся предоставления заемщику ФИО1 кредита в сумме 98 000 рублей.

Из предоставленного расчета основного долга, процентов за пользование кредитом видно, что заемщиком ФИО1 условия кредитного договора, касающиеся своевременной уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая за период с 09 июня 2021 года по 27 мая 2022 года составляет 113 980 рублей 15 копеек, из которых 89 916 рублей 64 копейки– просроченный основной долг; 24 063 рубля 51 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом.

26 апреля 2022 года в связи с неисполнением заемщиком условий договора кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В требовании от 26 апреля 2022 года был установлен срок для досрочного возврата образовавшейся задолженности не позднее 26 мая 2022 года.

В установленный в требовании срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не была возвращена.

Разрешая вопрос о размере требований истца, суд принимает во внимание положения ст.ст.309, 310, 393-395, 401 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением обязательства.

Из условий кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также из расчета образовавшейся задолженности за период с 09 июня 2021 года по 27 мая 2022 года видно, что задолженность заемщика перед ПАО Сбербанк составляет 113 980 рублей 15 копеек, из которых 89 916 рублей 64 копейки – просроченный основной долг; 24 063 рубля 51 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, завышенным не является, поскольку произведен с учетом основного долга по кредитному договору, размера процентов по договору, периода просрочки по обязательству о возврате задолженности, суммы, внесенной заемщиком в погашение долга. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено. Согласно ст.196 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд считает, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика истцом 26 апреля 2022 года было направлено требование о возврате суммы долга, расторжении кредитного договора. Однако, мер, направленных на уплату кредита, процентов за пользование кредитом, ответчик не предпринял.

Учитывая период просрочки не исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком и считает возможным расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении с исковым заявлением в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 9 479 рублей 60 копеек (по платежному поручению №448591 от 18 июля 2022 года – 7 786 рублей 84 копейки и по платежному поручению №522861 от 10 марта 2022 года – 1 692 рубля 76 копеек).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 9 479 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 09 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по *** в *** районе, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 09 января 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 09 июня 2021 года по 27 мая 2022 года в общей сумме 113 980 рублей 15 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 89 916 рублей 64 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 063 рубля 51 копейка.

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по *** в *** районе, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 479 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пгт.Килемары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова

Решение06.09.2022