ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
25 сентября 2023 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
при секретаре Диденко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1431/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Григорьеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Григорьеву П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576507, 03 руб., а также возмещения понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8965 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Григорьеву П.А. кредит в сумме 591576 руб. на срок 60 месяцев под 8,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной на условиях, содержащихся в заявлении-анкете о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Условия предоставления кредитов).
Согласно Условиям предоставления кредитов кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, на счету клиента.
Банк исполнил взятые на себя обязательства.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 576 507 руб. 03 коп., из которых: 555 163, 97 руб. – просроченный основной долг, 17 795, 48 руб. – просроченные проценты, 3547, 58 руб. – пени.
Образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8965 руб. истец просит взыскать с ответчика Григорьева П.А.
Представитель истца - ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 107, 108), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Григорьев П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебными повестками по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 99), и по адресу, указанному в заявлении на предоставление банковской услуги: <адрес> (л.д.40). По данным почтового идентификатора, зафиксированы неудачные попытки вручения судебных извещений (л.д. 109, 110), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809, статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ Григорьев П.А. обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением на получение банковской услуги № о предоставлении потребительского кредита в сумме 500000 руб. (л.д.40-41).
На основании указанного заявления Григорьеву П.А. были открыты:
счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена предоставленная сумма кредита в размере 500000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-80),
счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислена предоставленная сумма кредита в размере 91576 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; данная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ перечислена в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования «Защита кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 оборот).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Григорьевым П.А. в офертно-акцептном порядке путем направления Григорьевым П.А. в банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счета клиента, был заключен кредитный договор №.
Сумма кредита составляет 591576 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 8, 9 % годовых (л.д.42).
Из выписки по счету №(л.д.69-80), расчета задолженности (л.д.18-19), требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.42) следует, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в августе 2022 года.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что размер задолженности составляет 576 507 руб. 03 коп., из них: основной долг – 555163 руб. 97 коп., проценты – 17795 руб. 48 коп., пени – 3547 руб. 58 коп. (л.д.18, 19).
Проверив представленный расчет, суд признает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем в порядке п. 2 ст. 811 ГПК РФ имеются основания для взыскания задолженности в полном объеме.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН<***>):
образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере576 507 руб. 03 коп., из них: основной долг – 555163 руб. 97 коп., проценты – 17795 руб. 48 коп., пени – 3547 руб. 58 коп.,
в возмещение понесенных по делу судебных расходов 8965 руб.,
а всего 585 472 руб. 03 коп.
В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф. Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2023. Судья Л.Ф.Никонова