УИД 77RS0015-02-2025-000937-94

Дело № 2-3137-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 03 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3137-25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО1 обосновал их тем, что 27 июня 2024 года заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма с условием выплаты единоразового вознаграждения за пользование займом в размере сумма. Также указанным договором его стороны установили ответственность ответчика в случае просрочки исполнения принятого на себя обязательства по возврату займа в виде уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Заем был предоставлен на срок 45 календарных дней, то есть до 10 сентября 2024 года, однако до настоящего времени не возвращен.

Полагая, что были нарушены его права, истец просит взыскать с ФИО2:

– сумма – сумма займа, включая вознаграждение за пользование им (1300000+200000);

– сумма – проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) и сумма – проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с 10 сентября 2024 года по 20 января 2025 года;

– сумма – расходы по оплате государственной пошлины и сумма – расходы по оплате услуг представителя.

Истец в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

фио в суд не явилась, своевременно направленное судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1 и 420 – 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из изложенного следует, что существенными условиями договора займа является условие о предмете, а также условие о возвратности денежных средств.

При установлении квалифицирующих обстоятельств, подтверждающих заемные отношения между сторонами, необходимо исходить не только из факта перечисления денежных средств, но и из совокупности документов, позволяющих судить о волеизъявлении каждой из сторон, направленном на формирование правоотношений по договору займа.

Для квалификации правоотношений в качестве заемных, необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заемщику заемной денежной суммы, и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

В силу положений ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что 27 июня 2024 года между сторонами в споре был заключен договор займа на вышеуказанных условиях. В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка от того же числа (л. д. 10).

До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумма – основную сумму задолженности и установленное договором разовое вознаграждение за пользование займом, сумма – начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ проценты, расчет которых (л. д. 8) судом проверен и сомнений не вызывает, сумма – договорная неустойка (пеня), которая снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также с учетом того, что взыскиваемые единоразовое вознаграждение и проценты за предоставленную заемщику денежную сумму компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ФИО2 своих обязательств.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на юридическую помощь, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами.

Учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, оценив сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд считает требование о возмещении расходов в счет оплаты юридических услуг подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу фио сумма.

Также и ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме сумма.

Таким образом, всего в пользу фио суд взыскивает сумма (1500000+110334,04+70000+20000+31803).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года