...
Дело № 2-2720/2025
УИД № 89RS0005-01-2025-005564-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ноябрьск 24 декабря 2025 года
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковченко М.В., при секретаре Гончаренко О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора найма нежилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма нежилого помещения, по условиям которого ФИО5 (арендодатель) предоставил арендатору жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Размер платы по договору составил 25 000 рублей в месяц, залог 10000 рублей. Срок договора найма был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора истец внесла на банковские счета ответчика переводы на общую сумму 85000 рублей. Истцу при заключении договора переданы ключи от данного жилого помещения, однако, вселиться не представилось возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ в него вселилась мать ответчика ФИО4, которая возражала против сдачи в наем данного жилого помещения. Ответчик, не являясь собственником жилого помещения или управомоченным им лицом, в нарушение п. 1 ст. 676 ГК РФ заключил оспариваемый договор найма жилого помещения. Об отсутствии у ответчика правомочий на заключение оспариваемого договора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после приезда в квартиру матери ответчика. Полагает, что указанная сделка является недействительной (оспоримой) в связи с нарушением закона. Истец с момента заключения сделки в жилое помещение не вселялась, вещи не привозила, ключи от жилого помещения возвращены матери ответчика. Просит признать недействительной сделкой договор найма жилого помещения, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 85000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за периоды каждый по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно: на суммы 40000 рублей и 20000 рублей – за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 976,98 рублей и 488,49 рублей соответственно, на сумму 10000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ в размере 216,30 рублей, на суммы 5000 рублей и 10000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,17 рублей и 202,33 рубля соответственно. Также просит взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами на те же суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической их уплаты ответчиком истцу, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей.
Истец в судебном заседании пояснила, что на иске настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении. В момент заключения сделки ответчик утверждал, что является со своей сестрой сособственниками спорной квартиры. Когда она собралась въехать в квартиру, встретила там женщин, которые представились матерью и сестрой ответчика. Они показали ей документы на квартиру, в которых сведений о праве собственности ответчика в отношении квартиры не содержалось. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещен (л.д. 63) о времени и месте рассмотрения дела (статья 165.1 ГК РФ), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 65), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (далее – Договор), по условиям которого наймодатель передает нанимателю за плату во временное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Плата по договору составляет 25000 рублей в месяц, 10000 рублей составляет залог (п. 3.1), срок договора найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Наймодатель гарантировал на момент подписания Договора, что квартира не сдана в наем, свободна от претензий третьих лиц, соблюдены все предусмотренные законодательством РФ условия для передачи квартиры в наем (п. 4.1). ФИО5 при заключении договора получил от истца 50000 рублей в счет платы по договору и 10000 рублей залога, что подтверждается собственноручной надписью ответчика под текстом договора (л.д. 10-11).
Выпиской по операциям на счете №, а также справками по переводу подтверждается перечисление истцом ФИО1 ответчику денежных средств в общей сумме 85000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52, 16-20).
Согласно выписке из ЕГРН спорная <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем соответствующая запись внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).
Сведений о том, что ФИО2 уполномочила ответчика распорядиться спорной квартирой путем предоставления ее во временное пользование, материалы дела не содержат
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в названном Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что в нарушение п. 1 ст. 671 ГК РФ ответчик, не являясь собственником жилого помещения и не будучи уполномоченным им совершать какие-либо сделки с ним, распорядился спорной квартирой, предоставив ее во временное пользование истцу на основании договора найма. В связи с изложенным подлежит удовлетворению требование истца о признании Договора недействительным.
Учитывая изложенное, положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение в размере 85 000 рублей в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ППВС № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета, (пункт 58 ППВС № 7).
Таким образом, о неосновательном обогащении ответчик узнал при переводе ему денежных средств истцом - ДД.ММ.ГГГГ (в размере 60000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (в размере 10000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (в размере 15000 рублей), что следует из собственноручной надписи последнего в Договоре, выписки по счету Банка ВТБ (ПАО), справок по переводам. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено, данные обстоятельства им не оспорены.
В силу пункта 48 ППВС № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом, а при наличии требования истца в резолютивной части решения суд указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены до даты возврата неосновательного обогащения, то расчет на дату принятия решения будет выглядеть следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
60 000,00 р.
23.09.2025
26.10.2025
34
17,00
60 000,00 ? 34 ? 17% / 365
950,14 р.
60 000,00 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
60 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
1 518,90 р.
60 000,00 р.
22.12.2025
24.12.2025
3
16,00
60 000,00 ? 3 ? 16% / 365
78,90 р.
10 000,00 р.
28.09.2025
26.10.2025
29
17,00
10 000,00 ? 29 ? 17% / 365
135,07 р.
10 000,00 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
10 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
253,15 р.
10 000,00 р.
22.12.2025
24.12.2025
3
16,00
10 000,00 ? 3 ? 16% / 365
13,15 р.
15 000,00 р.
02.10.2025
26.10.2025
25
17,00
15 000,00 ? 25 ? 17% / 365
174,66 р.
15 000,00 р.
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50
15 000,00 ? 56 ? 16.5% / 365
379,73 р.
15 000,00 р.
22.12.2025
24.12.2025
3
16,00
15 000,00 ? 3 ? 16% / 365
19,73 р.
Сумма процентов: 3523,43 р.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит на дату принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ, 3523 рубля 43 копейки.
С учетом приведенных разъяснений и поскольку истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения до момента полного исполнения обязательства, требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать недействительным договор найма (жилого помещения), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №).
Применить последствия недействительности сделки – договора найма (жилого помещения), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по данному договору в размере 85 000 рублей 00 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 523 рубля 43 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 92 523 (девяносто две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 43 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 85 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.В. Яковченко
Решение составлено и принято в окончательной форме 19.01.2026.
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-2720/2025, хранящегося в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.