РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

19 октября 2022 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при помощнике судьи Пананто Т.А.,

с участием:

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по доверенности ФИО9;

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП города Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО12, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП города Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,

установил:

в Анадырский городской суд поступило указанное административное исковое заявление ФИО7, в обоснование которого и дополнениях к нему административным истцом указано, что в рамках сводного исполнительного производства №–СД, судебным приставом–исполнителем ФИО6 (далее - судебный пристав, должностное лицо) вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом по адресу места жительства должника - административного истца: <адрес>, произведен арест следующего имущества: стиральная машина Simens, душевая кабина черного цвета, туалетный шкаф белого цвета, стол под раковиной белого цвета, кухонный гарнитур зеленого цвета, холодильник Bosh, шкаф встроенный для белья, диван угловой, шкаф белый (гарнитур спальный белого цвета), телевизор, торшер, шкаф от школьного гарнитура, межкомнатная дверь, детский уголок, навесной шкаф (навесные полки с детскими принадлежностями, горизонтальный стеллаж встроенный (5-ти секционный), прихожая в составе напольного шкафа с зеркалом, шкафа для верхней одежды и обуви, навесной полки для верхней одежды, пуфика. ФИО7 полагая, что данные действия судебного пристава являются неправомерными, поскольку указанная выше квартира является для нее единственным жилым помещением и находится в залоге у банка, кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают иные лица, приходящиеся ей близкими родственниками, фактически арестовано минимально необходимое имущество для обеспечения бытовых потребностей должника и членов его семьи, судебный пристав не описал на каком основании он пришел к выводу о возможной заменимости указанного имущества и не учел количество проживающих в жилом помещении, фактически запретив ФИО7 и членам ее семьи пользоваться душевой, стиральной машиной, электроплитой, бельевыми шкафами, освещением, туалетными гарнитурами для хранения средств индивидуальной гигиены, а также межкомнатной дверью, не установил в акте иной режим пользования имуществом, в том числе неотделимого от квартиры, просила суд признать действия судебного пристава – исполнителя незаконными и исключить поименованное арестованное имущество из перечня арестованного имущества (л.д. 2-6, 31-32).

25 июля 2022 года определением судьи Анадырского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (л.д. 37-39).

Письменных возражений административными ответчиками на административное исковое заявление в суд не представлено.

В судебное заседание административный истец ФИО7, уведомленная о его времени и месте надлежащим образом, не явилась, ходатайств, в том числе об отложении не представлено.

Административный ответчик судебный пристав ФИО6 в судебном заседании, полагая свои действия законными и обоснованными, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО10

Представитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО9 (далее – представитель ФИО9) против удовлетворения исковых требований также возражал, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий судебного пристава.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд находит возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Частью 2 статьи 92 КАС РФ определено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО7 (л.д. 58-61).

В рамках указанного исполнительного производства 24 мая 2022 года судебным приставом ФИО6 постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО7, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, что следует из постановления от 24 мая 2022 года (л.д. 15-18).

Данное постановление получено должником ФИО7 25 мая 2022 года, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись ФИО7 на нем.

Во исполнение названного постановления от 24 мая 2022 года судебным приставом ФИО6 25 мая 2022 года составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО7, а именно: машинку стиральную «Simens», душевую кабину черного цвета, туалетный шкаф белого цвета, стол под раковиной белого цвета 3-х створчатый шкаф навесной, кухонный гарнитур зеленого цвета, духовой шкаф «Boch», холодильник «Boch», шкаф встроенный для белья, диван угловой, шкаф белый (гарнитур спальный белого цвета), телевизор, торшер, шкаф от школьного гарнитура, дверь с зеркалами, детский уголок, навесной шкаф (полки) с детскими принадлежностями, 2 навесных ящика белого цвета, горизонтальный стеллаж 5-ти секционный встроенный, прихожую – напольный шкаф с зеркалом, шкаф для верхней одежды и обуви, навесная полка для верхней одежды и принадлежностей, пуфик (л.д. 19-22, 54-57).

Копия названного акта получена ФИО7 26 мая 2022 года, о чем свидетельствует ее подпись в нем.

Учитывая приведенные выше законоположения, последний день срока на подачу данного административного иска приходился на 8 июня 2022 года. С настоящим административным исковым заявлением ФИО10 обратилась в суд 7 июня 2022 года, то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Положения статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ закрепляют, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца 4 части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

В статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законодателем к членам семьи отнесены супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Кроме того, к другим членам семьи относятся братья и сестры (статья 93 СК РФ), дедушки, бабушки и внуки (статьи 94, 95 СК РФ) тогда, когда несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки в случае невозможности получения содержания от своих родителей получили в судебном порядке алименты от своих дедушки и бабушки, обладающих необходимыми для этого средствами либо совершеннолетние нетрудоспособные нуждающиеся в помощи внуки, если они не могут получить содержание от своих супругов (бывших супругов) или от родителей.

По смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в подпункте «б» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании сводного исполнительного производства №-СД возбужденного в отношении должника ФИО7 на основании исполнительных производств №№ судебным приставом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО7. проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В рамках указанного сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в присутствии 2-х понятых и должника составлен акт о наложении ареста (описи) имущества в отношении имущества ФИО7 в 18-ти наименованиях (машинка стиральная «Simens», душевая кабина черного цвета, туалетный шкаф белого цвета, стол под раковиной белого цвета 3-х створчатый шкаф навесной, кухонный гарнитур зеленого цвета, духовой шкаф «Boch», холодильник «Boch», шкаф встроенный для белья, диван угловой, шкаф белый (гарнитур спальный белого цвета), телевизор, торшер, шкаф от школьного гарнитура, дверь с зеркалами, детский уголок, навесной шкаф (полки) с детскими принадлежностями, 2 навесных ящика белого цвета, горизонтальный стеллаж 5-ти секционный встроенный, прихожая – напольный шкаф с зеркалом, шкаф для верхней одежды и обуви, навесная полка для верхней одежды и принадлежностей, пуфик. Арестованное имущество передано на ответственное хранение ФИО7 по адресу: <адрес>, без права пользования (распоряжения) имуществом, о чем в акте сделана соответствующая запись.

Анализируя имеющиеся в настоящем административном деле материалы, во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав ФИО6 действовала при наличии достаточных оснований к осуществлению оспариваемых действий и в пределах полномочий, предоставленных ей законом. Порядок наложения ареста на имущество должника ФИО10 судебным приставом соблюден и соответствует нормам Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Приходя к выводу о обоснованности действий судебного пристава при совершении оспариваемого исполнительного действия, суд приходит к выводу, что судебными приставом не в должной мере соблюдены требования приведенных выше норм закона в части включения в акт о наложении ареста (описи имущества) отдельного имущества должника, в связи с чем находит доводы административного истца заслуживающими внимания в части.

Так, из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест наложен, в том числе, на машину стиральную Simens», которая как пояснила судебный пристав в судебном заседании находится в жилом помещении должника ФИО10 в единственном числе.

Учитывая целевое назначение данного имущества (бытовой техники), суд полагает, что она подлежит освобождению от ареста, так как стиральная машина является предметом обычной домашней обстановки и обихода, являющейся незаменимым прибором, с учетом технологического развития общества, не относящимся к предметам роскоши, и отклоняет довод судебного пристава и представителя ФИО9, что данная стиральная машина не является предметом первой необходимости, поскольку в квартире присутствует ванная комната и при необходимости вещи можно постирать ручным способом.

К аналогичным выводам суд приходит и в отношении душевой кабины черного цвета, холодильника Boch, телевизора присутствующих в квартире должника в единственном числе, что подтверждается пояснениями судебного пристава и представителя ФИО9, данных ими в ходе судебного заседания.

Так, душевая кабина черного цвета является единственной для осуществления помывочных процедур в квартире должника, ванна (резервуар для купания, обмывания и погружения) в данной квартире отсутствует. Холодильник «Boch» предназначен для хранения продуктов питания. Телевизор является предметом обычной домашней обстановки и обихода, предназначенным для получения информации и доступа к образовательным и развивающим программам, при этом из пояснений судебного пристава и представителя ФИО9 не следует, что в доме имеются иные источники доступа к средствам массовой информации, образовательным и развивающим программам (радиоточка, персональный компьютер, ноутбук и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в современных условиях жизни единственный телевизор, единственная стиральная машина, душевая кабина, и холодильник, не могут быть признаны роскошью. Данное имущество является предметами первой необходимости для нормального существования и деятельности человека.

Учитывая изложенное, суд находит данное имущество подлежащим освобождению от ареста и исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом ФИО6, а действия указанного должностного лица признанию незаконными в указанной части.

При этом суд не может согласиться с административным истцом о незаконности наложения ареста в отношении остального имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

В административном иске ФИО7 указывает на незаконность наложения ареста на имущество - межкомнатные двери.

Между тем, данное имущество в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ не значится, в связи с чем не может быть из него исключено.

Довод административного истца о незаконности наложения ареста на кухонный гарнитур как на имущество, предназначенное для приготовления пищи и хранения кухонных принадлежностей представляется ошибочным и отклоняется судом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом не был наложен арест на имущество, используемое должником для приготовления пищи, в частности, на обеденный стол, который также может быть использован для приготовления пищи. Судебный пристав в судебном заседании указала, что помимо кухонного гарнитура в помещении имелся стол, стулья, то есть имущество которое может быть использовано для приготовления и приема пищи.

Вопреки приведенному выше положению статьи 62 КАС РФ административным истцом не приведено доказательств невозможности хранения кухонных принадлежностей в ином месте.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для освобождения от ареста имущества поименованного в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - кухонного гарнитура зеленого цвета.

В отношении довода административного истца о необходимости освобождения от ареста имущества, в частности детского уголка, шкафа от школьного гарнитура, навесных полок с детскими принадлежностями, как нарушающего права детей, установленные Конвенцией о правах ребенка одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, главой 11 СК РФ, Федеральным законом от 24 ибля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», суд приходит к следующему.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета в квартире должника ФИО7 зарегистрированы, в том числе, малолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся членами семьи должника ФИО7 (л.д. 14).

Между тем, из материалов дела не следует, что данное имущество (мебель) обладает какими-либо исключительными свойствами в связи с которыми оно могло бы быть отнесено к предметам первой необходимости либо вещам индивидуального пользования, а также минимально необходимому имуществу, требующемуся должнику-гражданину и членам его семьи (в т.ч. малолетним) для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в отдыхе или не могло бы быть заменено иным имуществом (мебелью).

Отклоняет суд и требование административного истца об освобождении от ареста встроенного бельевого шкафа, встроенного стеллажа как неотделимых элементов внутренней отделки квартиры, демонтаж которых невозможен без нанесения вреда залоговому имуществу.

Доказательств данным обстоятельствам административным истцом не представлено, ни с административным иском, ни в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Напротив, из пояснений судебного пристава и представителя ФИО9 в судебном заседании следует, что данное арестованное имущество является отделимым (самостоятельным).

По мнению суда, данная мебель не относится к минимально необходимому имуществу, требующемуся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей либо незаменимым.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований должника относительно освобождения от ареста торшера, как единственного элемента освещения во внутриквартирном пространстве.

Данный довод административного истца является голословным. Доказательств в его подтверждение административным истцом не предоставлено суду. При этом из пояснений судебного пристава и представителя ФИО9, данных в судебном заседании следует, что указанный торшер не является единственным источником освещения внутриквартирного пространства и в частности кухни, так как имеются иные источники света, в том числе, потолочные.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания отнесения данного прибора освещения к имуществу, на которое не может быть наложен арест.

Не находит суд и оснований для освобождения от ареста туалетного шкафа белого цвета, стола под раковиной белого цвета, дивана углового, шкафа белого (гарнитур спальный), прихожей в составе: напольный шкаф с зеркалом, шкаф для верхней одежды и обуви, навесная полка для верхней одежды и принадлежностей, пуфик, поскольку каких-либо доказательств того, что наложение ареста судебным приставом на указанное имущество нарушает права административного истца и членов его семьи, препятствует нормальному существованию ФИО7 и лиц находящихся на ее иждивении либо членов семьи в суд не представлено, а описания в административном иске лишь функций и назначения данного имущества, без предоставления доказательств того, что данное имущество является предметами обычной домашней обстановки в квартире административного истца (предметами обычной домашней обстановки в единственном числе) и которые не могут быть заменены функционально иным имуществом должника, суд полагает недостаточным.

Обратное нарушало бы интересы участников гражданского оборота в части соразмерности (пропорциональности) защиты конституционных прав всех сторон исполнительного производства.

Помимо указанного имущества, акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ включает также арест духового шкафа «Boch». Вместе с тем, административный иск не содержит требование об освобождении указанного имущества от ареста. Отсутствие указанных требований исключает возможность освобождения судом от ареста духового шкафа «Boch».

Обобщая изложенное суд находит действия судебного пристава ФИО6 соответствующими действующему законодательству РФ в части.

Спора о принадлежности арестованного имущества административный иск не содержит.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО10 о необходимости исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущества - машины стиральной Simens», душевой кабины черного цвета, холодильника «Boch», телевизора и запрета его распоряжением, с учетом требуемых мер для совершения данных действий, в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ на административных ответчиков необходимо возложить обязанность сообщить об исполнении решения суда по данному делу в Анадырский городской суд и административному истцу в течение одной недели, с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно абзаца 3 подпункта 7 пункта 1, пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве административных истцов или административных ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с административных ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО14, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО15 в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО7 и находящееся по адресу <адрес> <адрес>, а именно на машину стиральную «Simens», душевую кабину черного цвета, холодильник «Boch», телевизор и запрета его распоряжением.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с имущества, принадлежащего ФИО7, по адресу <адрес>, а именно с машины стиральной Simens», душевой кабины черного цвета, холодильника «Boch», телевизора и исключения данного имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в данной части по данному административному делу в Анадырский городской суд, ФИО7.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО16, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Анадыря УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в виде наложения ареста имущества в составе: туалетный шкаф белого цвета, стол под раковиной белого цвета, кухонный гарнитур зеленого цвета, шкаф встроенный для белья, диван угловой, шкаф белый (гарнитур спальный белого цвета), телевизор, торшер, шкаф от школьного гарнитура, межкомнатная дверь, детский уголок, навесной шкаф (навесные полки с детскими принадлежностями, горизонтальный стеллаж встроенный (5-ти секционный), прихожая в составе напольного шкафа с зеркалом, шкафа для верхней одежды и обуви, навесной полки для верхней одежды, пуфика и исключении вышеуказанного имущества из перечня арестованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

А.Н. Жуков