Решение по делу № 2-6075/2024 от 25.04.2025

Дело №2-790/2025

УИД 30RS0003-01-2024-011599-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Астрахань 16 апреля 2025года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кеплер Д.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 <ФИО>8,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 <ФИО>9, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 13 993,83 рубля в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 12, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору N295884302.

<дата> «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору N? 95884302 Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования N? 09-22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 13 993,83 рубл., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

<дата> <ФИО>2 умер, и после его смерти открыто наследственное дело <номер>

В связи с чем, просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества <ФИО>2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 13 993,83 рубля, которая состоит из основного долга – 13 993,83 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика по делу была привлечена <ФИО>4

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, адресовала суду письменные возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

<дата> <ФИО>2 умер, и после его смерти открыто наследственное дело <номер>

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя, но в пределах стоимости полученной доли/части наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58,59,60,61,62 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела, открывшегося после смерти <ФИО>2 следует, что наследником по закону является <ФИО>4

Ответчиком <ФИО>4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По смыслу закона срок исковой давности предъявления кредитором о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд в исковом порядке <дата> о взыскании задолженности. В приказном порядке истец в суд не обращался.

Как следует из расчета задолженности, приложенного к иску период задолженности <дата> – <дата>, основной долг 13,993,83.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 <ФИО>10 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 <ФИО>11,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.