РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9168/2022 поисковому заявлению ФИО1 к ООО Юридическое бюро«Правовой стандарт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа,компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт», мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договор об оказании юридических услуг № 0303-2005М от 03.03.2022 г., договор об оказании юридических услуг № 0703-2014М от 07.03.2022 г. Оплата стоимости услуг истцом произведена. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что г. между ФИО1 и ООО Юридическое Бюро «Правовой стандарт» был заключен договор об оказании юридических услуг № 0303-2005М (далее-договор от 03.03.2022 г.).

Стоимость услуг составила сумма. 03.03.2022г., Истцом была внесена указанная денежная сумма в полном объеме.

Согласно п. 2.1.3. Договора, Исполнитель обязался изучить предоставленныедокументы, провести подбор необходимых нормативных актов, выработать позицию поделу.

Ответчиком была дана правовая оценка делу Истца для разрешения вопроса орасторжении трудового договора по соглашению сторон, внесению исправлений втрудовую книжку и получения причитающихся выплат и проанализированы документы.

При заключении договора, Истца консультировал сотрудник организации, которыйпорекомендовал с целью разрешения вопроса составить проект документов: уведомление о досудебном урегулировании спора, соглашение о расторжении трудового договора, жалоба в государственную трудовую инспекцию, жалоба в федеральную налоговую службу.

07.03.2022г. Истцом был подписан акт об оказании юридических услуг по договору№ 0303-2005М от 03.03.2022 г. из которого следует, что работы удовлетворяют требованиям заказчика, у заказчика претензий не имеется, документы в рамках договора подписаны и получены лично истцом, что не оспаривалось в судебном заседании.

Так, предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении условий, цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу, о необоснованности требований истца, поскольку обязательства исполнителя по оказанию истцу юридических услуг в рамках предмета заключенного договора были исполнены в полном объеме.

07 марта 2022г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор обоказании юридических услуг № 0703-2014М.

Стоимость услуг составила сумма. В этот же день, 07.03.2022г., Истцом была внесена указанная денежная сумма в полном объеме.

Дополнительно, в соответствии с п. 3.7 Договора от 07.03.2022 г. были оплаченытранспортные расходы, связанные с исполнением поручений, в размере сумма.

В соответствии с п. 1.2. договора от 07.03.2022 г. содержания поручения включалосоставление плана работ, предоставление интересов фио в ООО «Миррей» врамках добровольного урегулирования спора о расторжении трудового договора посоглашению сторон, с подготовкой и подачей необходимых документов.

19 марта 2022г. Истцом был подписан акт о проделанной работе представителяфио по договору оказания юридических услуг № 0703-2014М от 07.03.2022 г.

В судебном заседании истец указал, что ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» свои обязательства не исполнило надлежащим образом до настоящего времени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не доказано надлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг, требования истца о расторжении Договора № 0703-2014 М об оказании юридических услуг, заключенный 07.03.3022г. между ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» и ФИО1 и о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным возложить на ответчика ответственность в виде оплаты штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Юридическое бюро«Правовой стандарт» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа,компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № 0703-2014 М об оказании юридических услуг, заключенный 07.03.3022г. между ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» и ФИО1.

Взыскать с ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» в пользу фиофио сумму оплаченную по договору № 0703-2014М от 07.03.3022г. вразмере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в суммесумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОООЮридическое бюро «Правовой стандарт» о расторжении договора № 0303-2005М от03.03.3022г. и взыскании расходов на оформление доверенности - отказать.

Взыскать с ООО Юридическое бюро «Правовой стандарт» госпошлину вдоход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья О.Н. Захарова