Решение по делу № 2-363/2025 от 14.05.2025

Гр. дело ...

50RS0...-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 14 мая 2025 г.

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при помощнике судьи Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» в лице представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» к Н.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» в лице представителя ООО «Профессиональная коллекорская организация «ИЛМА» обратилось в суд с иском к Н.И. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 139 303 руб. 70 коп., из которых: 43 040 руб. – сумма задолженности за тариф; 55 763 руб. 70 коп. – сумма задолженности пени на тариф, 14 700 руб. – сумма задолженности за оборудование, 7 500 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 18 300 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179 руб.

В обоснование иска истец указал на то, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП Н.И. путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: 1. LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v.002/5.5’ без ФН) (1 шт. 14 700 руб.); 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7 500 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя не представлено. С ... ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 139 303 руб. 70 коп., из которых: 43 040 руб. – сумма задолженности за тариф; 55 763 руб. 70 коп. – сумма задолженности пени на тариф, 14 700 руб. – сумма задолженности за оборудование, 7 500 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 18 300 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя.

... ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от .... ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании соглашения от ... уступило истцу право требования к ответчику в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Е.А. заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие не возражая против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Н.И. в судебное заседания не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: .... По указанному адресу судом направлялось судебное извещение, которые возвращено за истечением срока хранения.

Указанное свидетельствует, о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях получения направленных ему судом извещений.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП Н.А. в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты, заключен договор на оказание услуг. В соответствии с п. 10.5 которого осуществляя акцепт оферты, путем внесения на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному Тарифному плану, заказчик подтверждает, что исполнителем донесена до него вся необходимая информация о предоставляемых им услугах (л.д.21-26).

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, в соответствии с которым Н.И. получил оборудование: (ККТ «ПТК» «MSPOS-K» v.002/5.5’ без ФН (1 шт. 14 700 руб.) и фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. (1 шт. 7 500 руб.) (л.д.10 оборот – 11).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктами 5.8, 5.9 оговора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения убытков исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3.5 договора при намерении отказаться от исполнения договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным договором, заказчик обязуется вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Пунктом 5.13 договора предусмотрено, что при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом Компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятии ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

... между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Аксиома» заключено соглашение о передаче прав требования по договору к ответчику в полном объёме 9л.д.30 оборот – 31).

Направленная в адрес ответчика претензия об уступке прав требования и погашении задолженности в размере 139 303 руб. 70 коп. оставлена без удовлетворения (л.д.18-20).

... ответчик Н.И. прекратил статус индивидуального предпринимателя (л.д.15).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за ответчиком за период с ... по ... числится задолженность в размере 139 303 руб. 70 коп., из которых: 43 040 руб. – сумма задолженности за тариф; 55 763 руб. 70 коп. – сумма задолженности пени на тариф, 14 700 руб. – сумма задолженности за оборудование, 7 500 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 18 300 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя (л.д.9).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора, каким-либо обоснованным расчетом ответчика не опровергнут. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, истец имеет право требования к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям ... от ... и ... от ... истцом уплачена госпошлина в размере 1 192 руб. и 3 987 руб. (л.д.7-8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Аксиома» (ИНН ...) в лице представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «ИЛМА» к Н.И. (ИНН ...) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с Н.И., в пользу ООО «Аксиома» задолженность в размере 139 303 руб. 70 коп., из которых: 43 040 руб. – сумма задолженности за тариф; 55 763 руб. 70 коп. – сумма задолженности пени на тариф, 14 700 руб. – сумма задолженности за оборудование, 7 500 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 18 300 руб. – сумма задолженности пени фискального накопителя и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 179 руб., а итого 144 482 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Cудья Н.А. Невмержицкая