Дело № 2-4765/2023
УИД 74RS0004-01-2022-009066-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Смоленковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 078,95 рублей, в том числе: 427 535,55 рублей – просроченная ссудная задолженность, 389 885 рублей – просроченные проценты, 76 658,40 рублей – иные комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 140,79 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 456 300 рублей, под 33,5% годовых по безналичным/наличным расчётам, сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повести, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований Банка отказать по причине пропуска срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как усматривается из положений п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 456 300 рублей, под 33,5%/33,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Ежемесячный платёж по кредиту определен в размере 18 516,80 рублей, дата платежа определена графиком погашения кредита (л.д.20).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.20).
Подписывая заявление клиента о заключении договора кредитования, заёмщик своей подписью подтвердила, что согласна и ознакомлена с действующими Тарифами банка и Правилами, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка www.express-bank.ru.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт заёмщика № в банке кредит 456 300 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.23-24).
Ответчиком платежи в погашение задолженности по кредиту вносились с нарушением установленного графика, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО2 уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец проинформировал ответчика о необходимости полного исполнения обязательств по кредитному договору, а именно о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору, в связи с несвоевременной уплатой платежей по данному договору (л.д.25). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Из представленного банком расчёта следует, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 894 078,95 рублей, в том числе: 427 535,55 рублей – просроченная ссудная задолженность, 389 885 рублей – просроченные проценты, 76 658,40 рублей – иные комиссии.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 078,95 рублей, в том числе: 427 535,55 рублей – просроченная ссудная задолженность, 389 885 рублей – просроченные проценты, 76 658,40 рублей – иные комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 140,79 рублей, всего взыскано 906 219,74 рублей.
Определением Ленинского районного суда от 02 октября 2023 года заочное решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2023 года отменено.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 18 516,80 рублей в срок, предусмотренный графиком гашения кредита. При этом окончательный срок возврата кредита установлен условиями договора ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению по каждому невнесённому ежемесячному платежу. При этом, поскольку последний платёж по кредиту заёмщик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по настоящему иску определена банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составила 894 078,95 рублей, в том числе: 427 535,55 рублей – просроченная ссудная задолженность, 389 885 рублей – просроченные проценты, 76 658,40 рублей – иные комиссии.
С настоящим иском в суд банк обратился 26 декабря 2022 года (л.д.6), то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам по кредиту.
Так как банком пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежат удовлетворению в силу положений п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка и по дополнительным требованиям о взыскании с ответчика процентов, так как в данном случае считается истекшим срок исковой давности и по указанному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований на основании вышеприведённых норм (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, то в силу ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина возмещению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов, отказать.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года