66RS0049-01-2022-001525-06

№ 2а-963/2022

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Кувалдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении административного ограничения,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту проживания или месту пребывания.

В административном исковом заявлении указал, что решением Режевского городского суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрет на нахождение вне места жительства в период времени с 22-00 до 06-00,если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на посещение мест продажи алкогольной продукции и на розлив (кафе, бары, рестораны).

С момента установления ФИО2 административного надзора, он неоднократно привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с распитием в общественном месте алкогольной продукции, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с нарушением общественного порядка, которое выражалось в оскорбительном приставании к гражданам, сопровождающееся нецензурной бранью, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и неопрятного внешнего вида, оскорбляющего человеческий вид и общественную нравственность, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Режевскому району ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с тем, что, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, не исполнил обязанность, возложенную на него решением суда, ДД.ММ.ГГГГ не явился на очередную регистрацию в ОМВД России по Режевскому району, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Поскольку с момента установления административного надзора ФИО2 совершил два и более административных правонарушения в течение года на основании п. 1,5 ч.1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит продлить ФИО2 срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и дополнить административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Его явка в судебное заседание не признавалась обязательной. ФИО2 представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснение по существу заявленных требований, согласно которого требование административного истца он признает в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом изложенного, мнения участников процесса, ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, его письменного объяснения по существу заявленных требований, достаточности доказательств, представленных административным истцом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика.

Прокурор Кувалдина Е.В. (помощник прокурора Режевской городской прокуратуры), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты установления в отношении ФИО2 административного надзора, а также факт привлечения его в течение одного года два и более раза к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 6 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статьи 7 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.

Так судом установлено, что решением Режевского городского суда Свердловской области от 09.08.022 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с момента вступления решения суда в законную силу, с установлением в отношении него следующих административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или нахождения два раза в месяц, запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрета на нахождение вне места жительства в период времени с 22-00 до 06-00, если это не связано с трудовой деятельностью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет, в отношении него был установлен график явок на регистрацию, разъяснены права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений и привлечение к административной ответственности.

Несмотря на предостережения, ФИО2 четырежды совершил административные правонарушения. В частности, постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. за каждое из которых ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 510 руб., 500 руб., 510 руб. События по которым имели место, были ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОМВД России по Режевскому району он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, событие по которому имело место ДД.ММ.ГГГГ, за которое он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д. №). Указанные акты не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в течение одного года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, являясь лицом, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения.

Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 15, пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость у ФИО2 не снята и не погашена (срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являются основанием для продления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на шесть месяцев.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО2. проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО5 и совместным ребенком, не трудоустроен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и заявлений от соседей на него не поступало.

Учитывая сведения об образе жизни ФИО2, характере совершённых им правонарушений, соблюдение им ранее установленных административных ограничений, для оказания индивидуального профилактического воспитательного воздействии на него в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, ему следует дополнить ранее установленные административные ограничения: в виде двух дополнительной явок на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району, а всего четырех обязательных явок на регистрацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный решением Режевского городского суда Свердловской области от 09.08.2022 года, на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Режевского городского суда Свердловской области от 09.08.2022 года, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц, а всего четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий Л.В. Демидова