УИД № 36RS0034-01-2023-000990-68 Дело № 2-797/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 25 июля 2023г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,
при секретаре - Гришиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с /ФИО1./ суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.11.2018г. по состоянию на 07.04.2023, за период с 13.01.2020 по 07.04.2023, в размере 456717,64 руб., а также взыскании государственной пошлины в размере 7767,00 руб..
31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.11.2018г. /ФИО1./ и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор №37823268, в соответствии с которым, ответчик получила потребительский кредит в сумме 451764,00 руб., сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых. По его условиям заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями договора и графиком, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, /ФИО1./ обязана уплатить кредитору неустойку. Ежемесячный платеж составил 10973,00 руб., который ответчик должна была уплачивать до 09 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком в полной мере не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, согласно установленному графику, и в настоящее время, по состоянию на 07.04.2023г., за период с 13.01.2020 по 07.04.2023, у /ФИО1./ образовалась задолженность перед истцом в размере 456717,64 руб., из которых, 400 801,14руб.- задолженность по основному долгу, 45 643,53 руб. – задолженность по процентам, 2872,97 руб. – задолженность по неустойке, 7400,00 руб. – задолженность по комиссии. 13.06.2020г. в адрес ответчика направлялось заключительное требование о досрочном возврате полной суммы кредита. Требования АО «Почта Банк» в добровольном порядке исполнить взятые на себя обязательства по возврату суммы займа /ФИО1./ остались без удовлетворения. Определением мирового судьи от 02.11.2022 судебный приказ от 06.10.2022 о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших от должника возражений.
Истец АО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причину неявки не сообщило (л.д.56-57). В адресованном суду заявлении представитель /Х/, действующая на основании доверенности № 77 АГ 959407 от 28.04.2022г. (л.д. 42, оборот), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.8).
Ответчик – /ФИО1./, будучи извещенная о дате и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. В адресованном суду заявлении просила отказать в удовлетворении требований, применив пропуск срока исковой давности; рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 58).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления /ФИО1./ от 07.11.2018, между ней и ответчиком заключено соглашение о простой электронной подписи (л.д. 15, 31-32).
На основании заявления /ФИО1./ от 09.11.2018 (л.д. 19 оборот -20) между ней и ПАО «Почта Банк» заключен потребительский кредит на сумму 451764,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,90 % годовых (л.д. 16-17).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, /ФИО1./ была ознакомлена с суммой предоставляемого кредита, сроком действия договора, количеством и периодичностью платежей, а также ответственностью за ненадлежащее исполнения условий договора. Ответчик также была уведомлена о размере полной суммы, подлежащей к выплате, - 451764,00 руб.
Таким образом, ответчик понимала и была согласна с тем, что акцептом её оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на текущий счет.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику, на основании её распоряжения на перевод (л.д. 21), кредит на сумму 451764,00 руб., путем выдачи ответчику кредитной карты с кредитным лимитом, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.17 оборот).
Согласно установленному графику платежей, ответчик обязалась выплачивать истцу ежемесячно аннуитетными платежами в платную дату, начиная с 29.11.2018г., не позднее 09-го числа каждого месяца, платеж в размере 10973,00руб. (л.д.33 оборот, 34).
Аналогичные сведения по содержанию условий кредитования отражены в Общих условиях потребительского кредита (л.д. 26-30).
Вместе с тем, ответчик обращалась с заявлением на страхование (л.д. 22), рассмотрев которое, заемщику был выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовой организации № L0302/504/37823268/8 Оптимум 3 (л.д. 23-24).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.
В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия кредитного договора уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором кредитования.
Как следует из выписки по счету, /ФИО1./ воспользовалась денежными средствами из предложенной суммы кредитования в предоставленном размере, однако принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполняет ненадлежащим образом (л.д. 38-39).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, и, в соответствии с прилагаемым расчетом таковой на 07.04.2023г., она составляет 456717,64 руб., из которых, 400801,14руб.- задолженность по основному долгу, 45643,53 руб. – задолженность по процентам, 2872,97 руб. – задолженность по неустойке, 7400,00 руб. – задолженность по комиссии, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется (л.д.36 оборот, 37).
На письменное требование истца от 13.06.2020 (заключительное требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, /ФИО1./ указанное требование не выполнила (л.д. 39 оборот).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с /ФИО1./ задолженности по спорному кредитному договору. Ввиду подачи возражений на судебный приказ № от 06.10.2022, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Россошанском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка № 7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 02.11.2022 судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ задолженности был отменен (л.д. 9).
В гражданском процессуальном законодательстве закреплён принцип состязательности сторон. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на сторонах. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 47).
В своем ходатайстве /ФИО1./ указала, что последний платеж по договору был ею осуществлен 09.11.2019, что подтверждается выпиской по счету. В этой связи, с учетом трехлетнего срока исковой давности, банк обратился в суд за его пределами – 07.04.2023.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит правильными, на определенный период, основанными на нормах закона.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа 06.10.2022, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ № был отменен 02.11.2022 (л.д. 9).
Таким образом, с этой даты (02.11.2022) срок исковой давности удлиняется до шести месяцев – до 02.05.2023. Истец обратился в суд за защитой своих прав 14.06.2023, то есть за пределами срока.
Вместе с тем, следует отметить, что по условиям кредитного договора, исходя из графика погашения задолженности, датой последнего платежа является 09.11.2023, то есть в настоящее время условия договора продолжают свое действие.
Истец обратился в суд с иском 14.06.2023. С учетом срока исковой давности, суд должен произвести взыскание по договору с 14.06.2020.
АО «Почта Банк» просит взыскать задолженность за период с 13.01.2020 по 07.04.2023. Поскольку в данном случае надлежит применение срока исковой давности в части заявленных требований, исходя из графика погашения задолженности, установленного сторонами договора, с /ФИО1./ подлежит взысканию задолженность за период с 14.06.2020 по 07.04.2023.
На основании вышеизложенных обстоятельств дела, требований ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, графика погашения задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а именно, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.06.2020 по 07.04.2023. С учётом графика погашения задолженности, с ответчика надлежит взыскать задолженность с 29.06.2020 по 30.03.2020 (34 платежа по 10973,00 руб.), которая составляет 373082,00 руб., из которых: 272 943рублей 31 копейка - задолженность по основному долгу, 100 138 рублей 69 копеек – задолженность по процентам.
Задолженность по кредитному договору за период с 13.01.2020 по 13.06.2020 не подлежит взысканию ввиду пропуска истцом срока для предъявления иска.
Следует отметить, что в силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В этой связи, несмотря на то, что согласно графику погашения задолженности сумма процентов за спорный период составляет 100 138,69 руб., а истец просит взыскать проценты в размере 45 643,53 руб., суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме, взыскав проценты в размере 45643,53 руб., не выходя за пределы исковых требований.
По информации Отдела по вопросам миграции МВД России по Россошанскому району Воронежской области /ФИО1./ с 19.08.2009г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 55).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки и комиссии, суд исходит из следующего:
Поскольку в адресованном суду заявлении ответчик /ФИО1./ возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе в части взыскания неустойки и комиссии, суд трактует данное обстоятельство, как необходимость разрешения требования об уменьшении неустойки до разумных переделов.
Вступая в то или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.).
Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).
Сумма неустойки (штрафа), согласно расчету истца, составляет 2872,97 руб. задолженность по комиссии – 7400,00 руб.. Однако суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в заявленном размере несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств заемщика. В связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и ограничить размер неустойки суммой в 500 руб., задолженность по комиссиям – 1200 руб..
К выводу о несоразмерности неустойки последствиям просрочки исполнения суд приходит потому, что истцом не подтверждено наличие каких – либо особых убытков для себя из-за неисполнения его требований. Определенная судом ему сумма неустойки, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита.
Оснований взыскивать неустойку в меньшем размере суд также не находит, учитывая длительный характер ненадлежащего погашения задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7767,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 13426 от 14.09.2022 на сумму 3832,00 руб., № 37699 от 10.04.2022 на сумму 3935,00 руб. (л.д. 5,6).
Исходя из суммы, подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца, а именно, 320286,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет по данному иску 6402,87 руб., согласно расчету 5200+ 1% х (320286,84 -200000,00).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, (паспорт <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, дата регистрации 11.11.1992 года) задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2018 года, за период с 14.06.2020 года по 07.04.2023 года, в размере 320286 (триста двадцать тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 84 копейки, из которых: 272943рублей 31 копейка - задолженность по основному долгу, 45643 рублей 53 копеек – задолженность по процентам, 500 рублей 00 копеек – неустойка, 1200 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям.
Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6402 рубля 87 копеек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Рязанцева А.В.
Мотивированное решение составлено 28.07.2023 года