1-334 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 17 июля 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Куприяновой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО1, защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и считаясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, зная о недопустимости этого, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 17 минут, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 2 банки индейки тушеной «Мясная ферма» объемом 325 гр. каждая банка, закупочной стоимостью за одну банку 84 рубля 90 копеек, общей стоимостью 169 рублей 80 копеек; 2 банки говядины тушеной в/с «Мясная ферма», объемом 325 гр. каждая банка, закупочной стоимостью за одну банку 176 рублей 70 копеек, общей стоимостью 353 рубля 40 копеек; 3 банки окорока по домашнему «Мясная Ферма», объемом 325 гр. каждая банка, закупочной стоимостью за одну банку 105 рублей 50 копеек, общей стоимостью 316 рублей 50 копеек, на общую сумму 839 рублей 70 копеек, которые спрятал под надетую на нем в тот момент куртку. После чего, не произведя оплату за указанные товары, минуя кассовую зону, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе сотрудником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 839 рублей 70 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, на основании постановления исполняющего обязанности, мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и считаясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, зная о недопустимости этого, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 24 минуты, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно: 2 банки ореховой пасты «Nutella», объемом 350 гр. каждая банка, закупочной стоимостью за одну банку 206 рублей 04 копейки, общей стоимостью 412 рублей 08 копеек, после чего воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанный товар под надетую на нем в тот момент куртку, и не произведя оплату за указанные товары, минуя кассовую зону, с похищенным с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 412 рублей 08 копеек.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и считаясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, зная о недопустимости этого, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажа, установленного в торговом зале указанного магазина товар, принадлежащий АО «Продторг»: упаковку с 19 плитками шоколада «ALP.Gold Oreo», весом 90 гр. каждая плитка, закупочной стоимостью за одну плитку шоколада 33 рубля 76 копеек, а всего на общую сумму 641 рубль 44 копейки, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал указанный товар под надетую на нем в тот момент кофту, после чего пройдя на кассу, и оплатив пачку орехов «Арахис» и один батончик шоколада «Сникерс», которые взял со стеллажей, установленных в торговом зале указанного магазина, с похищенным товаром, спрятанным у него под кофтой, с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 641 рубль 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Клеванова А.А., и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

От представителя потерпевших: ФИО5(ООО « Агроторг»), ФИО6( АО «Тандер»), ФИО7( АО «Продторг») возражений против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. преступления, в которых он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести; подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст.ст.30 ч.3-158.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. пытался совершить хищение товара из торгового зала магазина, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 839 руб. 70 коп. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по факту кражи товара ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение товара из торгового зала магазина, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 412 руб. 08 коп.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по факту кражи товара ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку он будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение товара из торгового зала магазина, принадлежащего АО «Продторг» на сумму 641 руб. 44 коп.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра (л.д. 146, 147, 213-215).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Однако, имеющиеся особенности психики не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, нарушением критических способностей и не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО3 не нуждается. (л.д. ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за хищение чужого имущества, суд считает, что его исправление и перевоспитания возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении ФИО1 размера наказания по ст.158.1 УК РФ суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении размера наказания по ст.ст. 30 ч.3-158.1 УК РФ учитывает положение ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3-158.1, 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание;

-по ст.ст. 30 ч.3-158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

-по ст.158.1 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 26 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно определить ему к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть время нахождения его под стражей по приговору Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета произведенного на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 банки индейка тушеная «Мясная ферма» объемом 325 гр. каждая банка, 2 банки говядины тушеной в/с «Мясная ферма» объемом 325 гр. каждая банка, 3 банки окорок по-домашнему «Мясная Ферма» объемом 325 гр., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Агроторг»- ФИО5 – возвратить ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: