дело № 2-1791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Горемычкиной М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд к САО «РЕСО-Гарантия» с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 26.05.2021г. ФИО1 было подано заявление о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2021 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль «ЛАДА», государственный регистрационный знак №.

10.06.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 113000 руб.

Для восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения, ФИО1 обратился в Калининский районный суд Тверской области.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 11.02.2022 года по делу №2-44/22 исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07.06.2022 года, решение Калининского районного суда Тверской области было оставлено без изменений.

Сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 116200 руб. * 1% = 1 162 руб. за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с 12.02.2022 года по 27.06.2022 года, что составляет 135 дней.

135 дней *1162 руб. = 156870 руб.

03.08.2022 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было передано заявление-требование о выплате неустойки.

В удовлетворении заявленных требований было отказано.

03.08.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых по обращению ФИО1 было принято решение об отказе в удовлетворений заявленных требований.

С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласен, поскольку произведенный расчет не основан на действующем законодательстве.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку в размере 156870 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске.

САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу 07.06.2022г. до периода вступления решения суда в законную силу оснований для взыскания неустойки не имелось. Ответчиком выплачена истцу неустойка за период с 08.06.2022 г. по 01.07.2022г. в размере 27888 рублей.

Также в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Также просит снизить размер расходов на представителя.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункта 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пунктом 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом, по смыслу закона, наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате страхового возмещения.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, независимо от периода времени просрочки в выплате страхового возмещения, не может превышать 400000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 11.02.2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 07.06.2022г., требования ФИО1 удовлетворены частично.

С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 116200 руб., неустойка в размере 280042 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 58100,00 руб., судебные расходы в сумме 64000 руб., во взыскании остального размера судебных расходов, компенсации морального вреда отказано.

С САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» взыскана государственная пошлина в размере 7162 руб. 42 коп.

Как следует из указанного решения суда, неустойка за неисполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» с 16.06.2021г. по 11.02.2022г.

04.07.2022г. ФИО1 обратился с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 07.07.2022г. № 27021/133 уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

25.07.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату истцу неустойки в размере 27888 рублей за период с 08.06.2022г. по 01.07.2022г, что подтверждается платежным поручением №388537.

Не согласившись с выплаченным размером неустойки, истец 20.07.2022г. обратился с заявлением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» в Службу Финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 03.08.2022г. № У-22-85746/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору страхования отказано. В обоснование Финансовый уполномоченный сослался на положения ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что поскольку решения суда вступило в законную силу 07.06.2022 г., постольку в силу ст. 23 Закона №123-ФЗ и ч. 5 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ до вступления решения суда в законную силу страховая компания правомерно руководствовалась решением Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения, оснований для выплаты страховой суммы в большем размере не имелось.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов выплатного дела с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к САО «РЕСО-Гарантия» 26.05.2021 года, однако ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок до 16.06.2021 года. Страховое возмещение частично было выплачено ответчиком 10.06.2021г в размере 113000 рублей, 10.08.2021г. в сумме 16500 рублей. Полностью страховое возмещение в оставшейся сумме в размере 116200 рублей выплачено ответчиком 01.07.2022 г.

Истец просит взыскать неустойку за период с 12.02.2022 года, со следующего дня с даты вынесения решения суда, по 27.06.2022г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в нарушении требований положений п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по своевременной выплате страхового возмещения истцу не выполнены, что подтверждается материалами гражданского дела.

Рассчитывая размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает время просрочки, учитывает сумму неустойки, добровольно выплаченную ответчиком и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2022г. по 27.06.2022г. в размере 128982 рубля (156870 руб. – 27888 руб.).

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Из разъяснений, данных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание срок невыполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения (135), размер невыплаченного страхового возмещения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждены договором на оказание разовых юридических услуг № 36-22/Р от 01.07.2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №36 от 01.07.2022 года на сумму 25000 рублей.

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом не оплачена госпошлина при подаче иска в суд, заявленные требования удовлетворены, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в доход бюджета Калининского района Тверской области государственная пошлина в размере 3779 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>. ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ) неустойку в размере 128982 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, всего 153982рублей, в удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>. ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 3779 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: О.А. Полестерова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

1версия для печати