УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО «<данные изъяты>» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО <данные изъяты>» обратилось в Ломоносовский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных издержек на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., суммы госпошлины <данные изъяты> руб., указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, произошло дорожно-транспортное происшествие, ущерб по которому потерпевшему был возмещен истцом.

Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Невский районный суд <адрес>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение истца и не явившегося в суд ответчика о судебном разбирательстве, при неоднократном извещении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Как указывает истец и подтверждается материалами ДТП №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд обозревал в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <данные изъяты>., управлявшего автомобилем ВАЗ 21070, г.р.з. М277ОК47, и водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Mitsubishi Outlander, г.р.з. О574МР178, в результате которого, транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения (л.д. 6, административный материал по факту ДТП № №).

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения, находящегося в причинно-следственной связи с последующим столкновением автомобилей.

В момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

На дату ДТП автомобиль потерпевшей <данные изъяты> - <данные изъяты>, г.р.з. №, был застрахован в страховой компании истца по полису <данные изъяты> серии № (л.д. 7, административный материал по факту ДТП № №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 5 оборот).

Произведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля (л.д. 9-12), признав ДТП страховым случаем, истец, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств (л.д. 37-40) произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта ТС в ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12 оборот - 13).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ни в одно судебное заседание ответчик не явился, заявленную истцом сумму не оспорил, в связи с чем, суд принимает представленные доказательства в качестве допустимых и достаточных для вывода о виновности ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в размере 268 199,53 руб. в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (платежное поручение на л.д. 14).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 28-31) с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 20 оборот - 26), заключенные между СПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которым составление и направление иска в суд оценено сторонами договора в размере <данные изъяты> рублей по одному делу, также представлен акт приема-передачи дел и документов АПП № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57), и платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по акту от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым СПАО «<данные изъяты>» произвело выплату по договору, в том числе за подготовку и составление искового заявления в отношении <данные изъяты> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным расходы на оплату услуг представителя подтверждены истцом, судом признаются обоснованными и разумными, удовлетворяются в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу СПАО «<данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ