РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2832/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средства,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ООО «Эдил-Импорт», в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 06.08.2024 по 10.03.2025 в размере сумма; денежную сумму в размере сумма в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Требования мотивированы тем, что решением Люблинского районного суда адрес от 06.11.2024 года по гражданскому делу № 2-6464/2024 частично удовлетворены требования фио к ООО «Эдил-Импорт» о взыскании денежных средств. Однако, ответчиком незаконно удерживались денежные средства истца в размере сумма в период с 27.04.2024 года по 10.03.2025 года, таким образом у него образовалась задолженность по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст.395 ГК РФ в размере сумма Кроме того, ответчиком были нарушены права истца на возврат денежных средств на протяжении более длительного периода времени, чем было взыскано вышеуказанным решением Люблинского районного суда адрес. Поскольку требования об уплате неустойки за нарушение прав истца на возврат денежных средств и процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами удовлетворены не были в досудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что заочное решение сторонами не обжаловалось, решение вступило в законную силу, был получен исполнительный лист.
Представитель ответчика ООО «Эдил-Импорт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, так как ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.
Судом установлено, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда адрес от 06.11.2024 года (дело № 2-6464/2024) что 17 февраля 2014 года истец приобрела у ответчика товар – ноутбук, стоимостью сумма, заплатила за доставку товара сумма Вышеназванным решением суда установлено, что ответчик продал ненадлежащего качества товар и с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства: уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере сумма; уплаченные за доставку товара в размере сумма, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДИЛ-ИМПОРТ» было отказано.
Согласно представленной в материалы дела копии заочного решения Люблинского районного суда адрес от 06.11.2024 года, ранее истцом заявлены к рассмотрению требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в размере сумма, стоимости доставки товара в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы по состоянию на 05 августа 2024 года в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств, неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за доставку товара денежной суммы в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца на основании Закона о защите прав потребителей, возместить судебные расходы по оплате стоимости экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма, судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма и судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
Указанное решение суда вступило в законную силу 15.02.2025 года, и фактически было исполнено 10.03.2025 года.
Таким образом, заявленные в настоящем иске требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлялось ранее, было рассмотрено судом и отказано удовлетворении, ввиду чего, оснований для повторного рассмотрения указанных требований у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для их удовлетворения.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того в период с 27.04.2024 года, дата когда требование истца должно было быть исполнено, и по дату погашения взысканной судом задолженности 10.03.2025 года, подлежавшие выплате ответчиком истцу денежные средства в сумме сумма находились в пользовании ответчика, то есть длительный период с 27.04.2024 год по 10.03.2025 года ответчик пользовался чужими денежными средствами, достоверно зная о своей обязанности вернуть их истцу.
Истец с учетом заявленных уточнений просит взыскать денежные средства в порядке ст.395 ГК РФ за период с 27.04.2024 год по 10.03.2025 года.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Таким образом, определение исковых требований (их предмета, основания, а также размера) относится к исключительной прерогативе лица, обращающегося в суд за защитой своих нарушенных прав (истца).
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, расчетный размер которых за период 27.04.2024 год по 10.03.2025 года составит сумма
Судом не усматривается объективных оснований для снижения данной суммы процентов, с учетом размера имевшейся задолженности и срока невозврата истцу денежных средств.
При этом суд учитывает, что в данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ не в связи с нарушением сроков возврата денежных средств, а в связи с непогашением ответчиком взысканной судебным решением суммы сумма, о чем ответчик достоверно знал, но решение суда длительное время не исполнял, то есть неправомерно удерживал чужие денежные средства и пользовался ими без наличия законных оснований.
В связи с указанным именно проценты на сумму сумма по ст. 395 ГК подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований). В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Поэтому установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании денежных средств в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 17.02.2024 в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А. Богучарская
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.