Решение по делу № 2-1453/2022 от 26.12.2022 - о взыскании задолженности в размере 1240031 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14400 руб.

УИД 05RS0№-25

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2022 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1240031 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Требование истцом мотивировано тем, что ОАО «НОМОС-Банк (далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик, клиент, должник, ответчик) заключили кредитный договор № ZP_KN5_8745483 (далее - договор) на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 0 руб. 00 коп. (ноль рублей 00 копеек); срок пользования кредитом: месяца (-ев); процентная ставка по кредиту: 17,50 % годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет №. Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность на общую сумму 1240031,84 рублей. Расчет задолженности по требованию прилагаем. Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240031,84 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 110501,03 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 1129530,81 руб.; пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 0 рублей 00 копеек. Расчет задолженности по клиенту прилагается. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» (далее по тексту - взыскатель) провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Затем, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открыто» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - правопреемник) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПAO Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770101001). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п.1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». При подаче искового заявления банком была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства, в т.ч. разъяснений ст. 333.19 НК РФ, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) сумму задолженности в размере 1240031,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14400 руб.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» извещенное надлежащим образом о дне, времени и месте в судебное заседание представителя не направило. Представитель истца ФИО3 в ходатайстве просила суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Ответчица ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 в судебное заседание не явились, ограничившись заявлением, в котором просили рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении иска в связи истечением срока исковой давности, мотивируя тем, что истец, заявляя исковые требования, предъявляет к взысканию задолженность, образованной из расчета: суммы основного долга в размере 110 501,03 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 1129 530,81 руб. Указанный расчет неправильно, явно направлен на извлечение необоснованного дохода. Так, пунктом 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «НОМОС-БАНК» и графику погашения задолженности к нему, предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом из расчета 17,5% годовых. Общая сумма к концу погашения задолженности к ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 857,72 руб. (сумма основного долга в 118000 руб. + проценты за пользование кредитом - 46857,72 руб.). А в приложенной к исковому заявлению расчете общая сумма задолженности за пользование кредитом рассчитывается с применением и 17,5 % и 180 % годовых. В итоге начисляется сумма за пользование кредитом в сумме 1 129 530,81 руб., что не соответствует условиям заключенного договора. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 6 лет. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ОАО «НОМОС-БАНК» и графику погашения задолженности к нему, надлежащее исполнение обязательств заемщика считается исполненным с последней датой платежа по задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.15-19). В последний раз ФИО1 платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ То есть о нарушении своих прав истец знал (или должен был знать - ст. 200 ГК РФ) с ноября 2012 года. Исковое заявление истцом направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами истечения трехлетнего срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Исходя из требований истца, указанным в исковом заявлении его главным требованием является взыскание суммы основного долга в размере 110 501,03 руб. Однако, требование о взыскании основного долга истцом заявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами истечения трехлетнего срока исковой давности для защиты своих нарушенных прав. В связи с чем прошу суд к исковым требованиям истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» применить правила, предусмотренные ст. 207 ГК РФ Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к статьям 199, 200 ГК РФ в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых в связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 11 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В пункте 12 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приведено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворения требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше и следует из материалов дела № кредитный договор № ZP_KN5_8745483 заключен между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 на предоставление потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Затем были заключены договора уступки (цессии).

Последний договор цессии заключен с истцом (Обществом) ДД.ММ.ГГГГ, который обратилась с иском в Хасавюртовский районный суд РД ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 лет.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из требований приведенных норм действующего законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенного в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что для истца (Общества) срок исковой давности начинается по истечении срока исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № ZP_KN5_8745483 от ДД.ММ.ГГГГ, который в любом случае должен исчисляться по истечении 1 (одного) года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для предъявления исковых требований по кредитному договору № ZP_KN5_8745483 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и для Общества, истек ДД.ММ.ГГГГ, который не подлежит восстановлению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество является юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 13 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности, пропущенный Обществом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, с момента возникновения обязательств для ФИО1, которые начались для нее с монета подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 10 лет, которое, согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ не может превышать 10 лет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 открыв счет получила кредит на №.

В соответствии Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» право требования данного долга перешло в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В соответствии Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», право требования данного долга перешло последнему.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Договора уступки прав ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направил в адрес должника заказных отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ФИО1 по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 1240031,84 руб.

Как утверждает истец и подтверждается материалами дела, истец приобретая задолженность, образованную по кредитному договору № ZP_KN5_8745483 от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 знал, что на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО1 не погашен и согласно договору уступки право требования перешло к ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией.

Рассматривая доводы представителя ответчика, адвоката ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из выписки по счету ФИО1 детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору усматривается, что последняя оплата по договору совершена ответчицей в счет обязательного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована до дня заключения договоров цессии, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно истцу, что подтверждает в своем исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи заявления компанией настоящего искового заявления истцом, в связи с чем, удовлетворяя ходатайство представителя ответчицы адвоката ФИО4 о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска подлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1240031 руб. 84 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14400 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.А.Азизов