№ 2-829/2022
УИД 35RS0009-01-2022-001123-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г. Вологда Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Скороходовой А.А.,
при секретаре Рогозиной Т.Г.,
с участием представителя заинтересованного лица ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № №-№
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что потребитель финансовой услуги ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № требования ФИО3 удовлетворены. Истец не согласен с указанным решением. Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред транспортному средству потребителя. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отправлено направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 Ввиду того, что в дальнейшем СТОА отказалась от проведения ремонта ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в общей сумме 100000 руб. (87000 выплачено заявителю, 13000 удержано в качестве налога на доходы физических лиц). Потребитель обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № требования ФИО3 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 300000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 169 руб.80 коп. ПАО СК «Росгосстрах» с вынесенным решением не согласно в части взыскания неустойки. Выплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму неустойки в размере 100000 руб. страховая компания выполнила требования Потребителя в разумных пределах. Отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует законодательству. Просят суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, рассмотреть дело по существу и отказать ФИО3 в удовлетворении требовании в полном объеме. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, ходатайствуют о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещался, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Финансовый уполномоченный в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, извещались, представлен отзыв, в котором выражена позиция о несогласии с заявленными требованиями.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, считает обжалуемое решение обоснованным, законным, размер взысканной неустойки соответствует нарушенному праву ФИО3 ФИО1 несколько месяцев стояла на улице, ее не собирались ремонтировать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был причинен вред принадлежащему ФИО3 автомобилю «Chevrolet Niva» г.р.н. №. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отправила заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО6 Ремонт СТОА ИП ФИО6 в рамках выданного направления осуществлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию посредством почтового отправления от потребителя поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления от Заявителя поступило заявление о выплате неустойки в размере 444000руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в общей сумме 100000 руб.
Как указано в пункте 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённые вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявитель представил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 75 Постановления от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения обязательства, последствия нарушенных обязательств для заявителя, учитывая фактическую частичную добровольную выплату неустойки заявителю, а также компенсационную природу неустойки, с учетом поступившего со стороны ПАО СК «Росгосстрах» ходатайства об уменьшении неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 150000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
заявленные требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № изменить, снизить размер подлежащей взысканию с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойки до 150 000 (сто пятидесяти тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись). Копия верна.
Судья А.А.Скороходова
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022