РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-А328/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2013г., заключенному банком с ФИО3, умершим 16.08.2019г.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО1
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк своего представителя не направили. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО4, представитель соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как установлено пунктом 3 статьи 961 ГК РФ, правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.
В соответствии с п.1 ст. 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.08.2018г. между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 226 000 руб. под 19,7 % годовых на срок 60 месяцев.
При оформлении кредитного договора ФИО5 подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» и просил банк заключить в отношении него договор страхования с указанной страховой компанией.
В соответствии с п.1 заявления на страхование договор страхования был заключен на следующих условиях:
1. Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):
1.1 расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п.2 заявления на страхование: смерть, инвалидность 1-ой группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2-ой группы в результате несчастного случая, инвалидность 2-ой группы в результате заболевания, временна нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация.
1.2 базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2 заявления на страхование: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.
В соответствии с п.2 заявления на страхование к лицам, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, относятся: 2.1 лица, возраст которых на дату заполнения заявления на страхование составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет; 2.2 лица, у которых до даты заполнения заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; 2.3 лица, на дату заполнения заявления на страхование, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.
Страховая сумма по рискам, указанным в п.п.1.1-1.5 заявления (для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию): 226 000 руб.
При этом выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк, а в остальной части - застрахованное лицо, а в случае его смерти - его наследники.
Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что 16.08.2019г. ФИО3 умер (свидетельство о смерти от 20.08.2019г. серия II-РД №).
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, следует, что наследниками его имущества являются сын ФИО2 и дочь ФИО1
На дату смерти ФИО3 принадлежали 1/6 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 60,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль Шевроле Нива; земельная доля площадью 9,81 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; земельная доля площадью 8,29 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; а также денежные вклады.
Общая задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с 13.09.2019г. по 28.09.2021г. составляет 282 512,38 руб., из которых просроченный основной долг – 199 156,84 руб., просроченные проценты – 83 355,54 руб.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.09.2019г. стоимость вышеуказанной квартиры составляет 568 959,47 руб., соответственно, стоимость 1/6 доли ФИО3 в данном объекте недвижимости составляет 94 826,57 руб. (568 959,47:6).
Стоимость вышеуказанного автомобиля Шевроле Нива в соответствии с отчетом об оценке от 27.11.2020г. по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 117 000 руб.
То есть, стоимость части наследственного имущества ФИО3 больше размера долга, заявленного к взысканию (312766,85 руб.: 94 826,57 руб.+117 000 руб. + 2 денежных вклада 46 917,42 руб. и 54 022,86 руб.).
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО3 его наследники, а также ПАО Сбербанк обращались в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с тем, что у заявителей был запрошен заверенный надлежащий образом медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах.
Как объясняла ранее представитель ответчиков ФИО4, лечебное учреждение отказало ее доверителям в выдаче медицинских документов их отца.
По запросу суда ГУЗ «Измалковская РБ» представлена выписка из протокола патологоанатомического вскрытия от 16.08.2019г. №, в соответствии с которой причина смерти ФИО3 – левожелудочковая недостаточность, острый трансмуральный инфаркт миокарда.
Однако согласно сообщению ГУЗ «Измалковская РБ» ФИО3 за период с 2013г. по 2018г. были установлены следующие диагнозы: гипертоническая болезнь 2 ст., последствия спинальной травмы. Дорсопатия п/крестцовой локализации, люмбоишиалгия – умеренно выраженный болевой синдром. Ушиб поясничного отдела позвоночника. Хронический пиелонефрит справа.
То есть, до даты заполнения заявления на страхование ФИО3 такие заболевания как ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени диагностированы не были; на дату заполнения заявления на страхование он не являлся инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы, не имел действующее направление на медико-социальную экспертизу; ФИО3 было 59 лет.
При таких обстоятельствах страхование ФИО3 осуществлялась на условиях расширенного страхования. Соответственно, смерть ФИО3 является страховым случаем по заключенному договору страхования, поэтому у ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 226 000 руб.
Поскольку общая задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с 13.09.2019г. по 28.09.2021г. составляет 282 512,38 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в оставшейся части за счет ответчиков – наследников ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 Взысканию с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк подлежит задолженность в размере 56 512,38 руб.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2.3 ст. 453 ГК РФ).
Неоднократное нарушение заемщиком ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части кредита, безусловно, является существенным нарушением договора, дающим истцу право требовать расторжения договора.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 025,12 руб. подтверждены платежным поручением от 18.11.2021г. № 162756.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 4 759,84 руб., с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в размере 1 265,28 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 320- 321 ГПК РФ, суд
решил :
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13.09.2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.09.2018г. <***> за период с 13.09.2019г. по 28.09.2021г. в размере 226 000 (двести двадцать шесть тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 759 (четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки, а всего 230 759 (двести тридцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан 18.03.2015г. ТП УФМС России по Липецкой области в <данные изъяты>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 13.09.2018г. <***> за период с 13.09.2019г. по 28.09.2021г. в размере 56 512 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 28 копеек, а всего 57 777 (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято судом 11.01.2023г.
Председательствующий -