Дело № 2-1932/2023

УИН: 26RS0029-01-2022-005288-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Капесс И.Э.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 3774 к ФИО2 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3774 обратилось в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 3774 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен государственный контракт № на сумму 999 936 руб., предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг по аренде (субаренде) жилых помещений для проживания военнослужащих войсковой части 3774 и членов их семей.

Как указывает истец, по результатам проверки соответствия оказанных услуг требованиям, закрепленным условиями заключенного сторонами контракта, установлен факт несоответствия, переданного ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> минимально допустимому значению общей площади жилого помещения – однокомнатной квартиры на 7 квадратных метров, а именно: 29,55 кв. м вместо необходимых 36 кв. м.

По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком условий контракта, что, в свою очередь, является основанием для его привлечения к ответственности в виде штрафа, размер которого, с учетом положений действующего правового регулирования, определяется в размере 10 % цены контракта и, таким образом, составляет 99 993 руб. 60 коп.

На основании изложенного, отмечая, что требование об уплате штрафа в добровольном порядке оставлено ИП ФИО2 без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 29 января 2020 года № 108 на оказание услуг по аренде (субаренде) жилых помещений для проживания военнослужащих войсковой части 3774 и членов их семей в размере 99 993 руб. 60 коп.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований войсковой части 3774 к ФИО2 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по аренде (субаренде ) жилых помещений для проживания военнослужащих войсковой части 3774 и членов их семей в размере 99 993 рублей 60 копеек было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2022 года решение Пятигорского городского суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя войсковой части 3774 без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца войсковой части 3774 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание будучи надлежащим образом, извещенным не явился, полномочного представителя не направил, не признавая исковые требования в полном объеме просил в иске отказать по следующим основаниям: пунктами 2.1, 2.3, 2.4 Государственного контракта на оказание услуг по аренде ( субаренде) жилых помещений для проживания военнослужащих войсковой части 3774 и членов их семей от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в течение трех дней, следующих за днем заключения контракта, стороны, в случае отсутствия претензий относительно качественного состояния помещений, обязуются осуществить их прием- передачу по двустороннему акту приема-передачи на каждое помещение, который, в том числе, должен содержать индивидуальные характеристики помещения: адрес, общую площадь, жилую площадь.

Претензий от войсковой части относительно площади передаваемой квартиры не поступало. В период действия государственного контракта ни войсковая часть 3774, ни военнослужащий ФИО3, проживавший в указанной в квартире, не предъявляли собственнику квартиры либо ему претензий относительно несоответствия площади квартиры, указанной в правоподтверждающем документе.

Считал, что иск о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, предъявлен по формальным основаниям и свидетельствует о злоупотреблении истцом его субъективным правом.

В связи с тем, что на дату заключения контракта у него не было помещений в собственности либо в пользовании для исполнения условий контракта, он занялся подбором, соответствующих условиям контракта, квартир.

Однако ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принес ему акты, согласно которым, заказчику уже переданы квартиры в наем, при этом пояснил, что в данной квартире он ( ФИО3) проживает по договору найма с 2019 года, заключенного ранее, чем сам контракт, квартира его устраивает, но нужен акт приема-передачи квартиры именно в рамках контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ для получения компенсации за наем, поскольку срок действия прежних договоров найма истек.

Данная квартира не находилась в его собственности либо в пользовании, подбором квартиры он не занимался, техпаспорта с характеристиками квартиры не видел.

Договор найма на данную квартиру между им ИП ФИО2, ФИО7 войсковой частью 3774 и ФИО3 не заключался.

Согласно договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 3774 — «Арендатором» и ФИО7 — «Арендодателем» был заключен договор аренды жилого помещения площадью 36,55 кв.м, расположенного по адресу <адрес>.

Из Акта № приема-передачи жилого помещения в аренду (субаренду) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель передал Заказчику жилое помещение, расположенное по адресу г Пятигорск, <адрес>, количество комнат - 1, общая площадь квартиры - 36,55 кв.м., фактически передаваемая площадь для проживания — 36 кв.м.

Из пункта 1 указанно Акта приема-передачи следует, что претензий к техническому состоянию помещений на момент передачи Заказчик и Исполнитель друг к другу не имеют Техническое состояние жилого помещения, его место нахождения, степень износа и характеристики жилого помещения изложены в техническом паспорте БТИ.

Поскольку данные договоры были подписаны командиром войсковой части 3774, а также наймодателем, оснований сомневаться в технических характеристиках квартиры у него не было, в связи с чем, он подписал акт.

Кроме того, согласно выписки из приказа Командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ Л» 130 л/с, ФИО3 назначен на воинскую должность начальника квартирно-эксплуатационной службы в/ч 3774, т.е. является должностным лицом ответственным за достоверность заключаемых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским военным гарнизонным судом был вынесен приговор в отношении ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.292 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также в отношении него за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. В настоящий момент приговор после апелляционного рассмотрения вступил в законную силу.

В ходе судебного следствия было установлено, что именно ФИО3 вносил недостоверные сведения в акты-приема передач жилых помещений.

Вина должностного лица капитана ФИО3 ответственного за достоверность заключаемых договоров была установлена при рассмотрении уголовного дела в суде.

При вынесении приговора был удовлетворен гражданский иск войсковой части 3774 в полном объеме за неисполнение государственного контракта. В частности, с него подлежит солидарно с ФИО3 взысканию сумма и за предоставление квартиры расположенной по адрес: <адрес>, количество комнат - 1, общая площадь квартиры - 36,55 кв.м. фактически передаваемая площадь для проживания - 36 кв.м.

Считает, что истец вводит суд в заблуждение. Основания, которые приводятся в исковом заявлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец намеренно умалчивает о вине должностного лица войсковой части 3774, который вносил указанные сведения в акт приема - передачи жилого помещения №.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик и исполнитель освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. 108

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила N 1042).

Согласно пункту 3 Правил N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил): 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (подп. "а"); 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. включительно (подп. "б") и т.д.

Согласно подпункта 9.1 указанного государственного контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 3774 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен государственный контракт № на сумму 999 936 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуг по аренде (субаренде) жилых помещений для проживания военнослужащих войсковой части 3774 и членов их семей.

В соответствии с п. 1.1 контракта предоставление услуг Исполнителем Заказчику осуществляется с соблюдением Технического задания, являющегося приложением № к контракту, согласно которому, помимо прочего, площадь передаваемых жилых помещений – однокомнатных квартир должна составлять не менее 36 кв. м.

При этом, как предусмотрено взаимосвязанными положениям п.п. 2.1, 2.3, 2.4 контракта, в течение трех дней, следующих за днем заключения контракта, стороны, в случае отсутствия претензий относительно качественного состояния помещений, обязуются осуществить их прием-передачу по двустороннему акту приема-передачи на каждое помещение, который, в том числе, должен содержать индивидуальные характеристики помещения: адрес, общую площадь, жилую площадь.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 3774 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен государственный контракт № на сумму 999 936 руб., предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по аренде (субаренде) жилых помещений для проживания военнослужащих войсковой части 3774 и членов их семей в соответствии с Технической спецификацией предоставляемых в аренду (субаренду) жилых помещений, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с техническим заданием к государственному контракту минимально допустимые значения по общей площади однокомнатных квартир установлены - не менее 36 кв.м.

Обращаясь с иском истец указывал на нарушение ответчиком условий контракта, выразившегося в предоставлении жилого помещения одному из сотрудников истца, расположенного по адресу: <адрес>, меньшей площади (на 7 кв.м), вместо необходимых 36 кв. м, была предоставлена квартира площадью 29,55 кв.м.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 3774 и ИП ФИО2 в рамках контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, в который внесены сведения об общей площади передаваемой квартиры – 36,55 кв. м.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между войсковой частью 3774 (Арендатор), ФИО7 (Арендодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор аренды жилого помещения для временного проживания военнослужащего войсковой части 3774 и членов его семьи №, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду для проживания Нанимателя и членов его семьи на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 36,55 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством <адрес> о т ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора.

В период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, также в период действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ни войсковая часть 3774, ни военнослужащий, проживавший в квартире по адресу: <адрес>, не предъявляли собственнику квартиры либо ответчику претензий относительно несоответствия ее площади, указанной в правоподтверждающем документе, тем сведениям о площади, которые внесены в акты приема-передачи, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принятие заказчиком квартиры, не соответствующей условиям настоящего контракта, является прямым нарушением условий контракта.

Указанное, свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий контракта ответчиком, поскольку ответчиком передана истцу квартира, не соответствующая техническим характеристикам и условиям контракта.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по контракту установлен и подтвержден материалами дела.

При этом обстоятельства ранее заключенных сделок между сторонами не является основанием для освобождения исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение контракта. Предъявление требования об уплате штрафных санкций при нарушении государственного контракта является обязанностью заказчика.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом при подаче иска истцом в отсутствие претензий при подписании акт-приема передачи квартиры не могут быть приняты судом, поскольку, заключив государственный контракт ответчик взял на себя обязательства по его исполнению.

Пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения им взятых на себя обязательств по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ненадлежащего исполнение им обязательства, предусмотренного контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие непреодолимой силы или по вине истца войсковой части 3774, которые могли бы является основанием к освобождению его от уплаты неустойки (штрафа, пеней) не представлено.

Доводы ответчика о рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного процесса в связи с его осуждением ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским гарнизонными военным судом по ч.3 ст. 159 УК РФ и взыскании с него имущественного вреда в размере 966500 рублей, не может быть также принят во внимание.

Так как, на время рассмотрения настоящего спора приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступил законную силу, вместе с тем, в рамках уголовного дела разрешен гражданский иск о возмещении ущерба в солидарном порядке от преступления, но не о взыскании с ФИО2 штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на время рассмотрения спора деятельность ФИО2 в качестве предпринимателя прекращена, указанное ответчиком не оспаривалось.

Войсковая часть N 3774, являясь органом Министерства обороны РФ, отнесенного к органам государственной власти, в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае удовлетворения иска государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сведений о том, что ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в материалах настоящего гражданского дела не содержится.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 руб.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

На основании изложенного, судебные расходы по делу, состоящие из суммы государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона истец при подаче искового заявления освобожден, суд полагает необходимым возложить на ответчика и взыскать с ФИО2 3 200 рублей в бюджет города - курорта Пятигорска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования войсковой части 3774 к ФИО2 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по аренде (субаренде) жилых помещений для проживания военнослужащих войсковой части 3774 и членов их семей в размере 99 993, 60 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу войсковой части 3774 (ИНН №) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в сумме 99 993, 60 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в бюджет города-курорта Пятигорска пошлину в размере 3200 рублей, уплату которой подлежит произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН получателя: 7727406020 КПП получателя: 770801001 ОКТМО получателя: 07727000001 Код бюджетной классификации (КБК): 18210803010011050110 Счет получателя платежа: 03100643000000018500 Корреспондентский счет: 40102810445370000059 Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула БИК: 017003983

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года.

Судья О.Н. Приходько