УИД 19RS0039-01-2025-003435-30 Дело № 2-3547/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 г. г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Нагловской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
с участием ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1», ФИО1) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 131 400 руб. сроком на 1462 дня, под 11, 99 % годовых. ФИО1 свои обязательства пред ответчиком исполнил в полном объеме, предоставив ему денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял внесение денежных средств на счет, кредит не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительное требование ответчику о возврате денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 170 285, 78 руб. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 170 285, 78 руб., государственную пошлину в размере 6 108, 57 руб.
В судебное заседание представители истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, не отрицал, что заключал кредитный договор, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
С учетом мнения ответчика, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением на заключение кредитного договора. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении на оформление кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1».
В заявлении указан номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 131 400 руб. под 11, 9 % годовых, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 461 день).
Согласован график платежей - 16 числа каждого месяца с июня 2006 года по май 2010 года - ежемесячный платеж в размере 4 770 руб.
Поскольку ФИО2 в заявлении указал, что ознакомлен с тарифами и условиями по карте, суд считает заявление ответчика надлежащей офертой о заключении кредитного договора о карте.
Банк акцептовал заявление (оферту) ФИО2, переведя на его счет, указанный в заявлении денежные средства в размере 131 400 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, также ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Банк указывает, что ФИО2 не вернул полученные денежные средства, в связи с чем, не исполнил свои обязательства по договору.
Поскольку ФИО2 в нарушение требований условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» не выполнял требование об осуществлении минимальных платежей по счету, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 182 285 78 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по оплате долга исполнены не были.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 170 285, 78 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г Абакана был выдан судебный приказ на взыскание задолженности в пользу АО «ФИО1», который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 был отменен.
После указанной даты задолженность не была погашена, в связи с чем ФИО1 обратился в суд.
Ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом выше изложенного, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.
Из графика платежей по потребительскому кредиту следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был вносить ежемесячные платежи в размере 4 770 руб. ФИО1 указывает, что заемщик нарушал данный график, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование о возврате суммы основного долга, процентов, комиссий, платы за пропуск платежей до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о нарушении своих прав.
Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте, в котором направлено заявление, то есть с пропуском срока исковой давности. После отмены судебного приказа о взыскании задолженности, банк только ДД.ММ.ГГГГ обратился с указанным исковым заявлением, что следует из штемпеля на конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности уже при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года
Судья Е.А. Мамаева