Дело №2-2505/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства труда и социального развития Новосибирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство труда и социального развития Новосибирской области обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование указал, что постановлением Правительства Новосибирской области от 11.02.2025 года №650-п ДСП «О единовременной выплате гражданам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, участвующим в специальной военной операции» предусмотрена дополнительная мера социальной защиты в виде единовременной выплаты в размере 600 000 рублей, предоставляемая гражданам, заключившим в период с 20.12.2024 года по 31.05.2025 года на территории Новосибирской области контракты о пребывании в добровольческом формировании. Выплата осуществляется Министерством труда и социального развития Новосибирской области, в беззаявительном порядке, на основании списка, предоставляемого ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области». 28.03.2025 года ФИО1 заключил контракт о пребывании в добровольческом формировании, в связи с чем был включен в список на осуществление единовременной выплаты, которую истец перечислил на указанный ответчиком счет (платежное поручение от 23.05.2025 года). С 04.06.2025 года ответчик считается прекратившим выполнение задач СВО и освобожденным от занимаемой должности, сдавшим дела и должность, исключенным из добровольческого формирования в связи с невыполнением условий контракта. В п.8 постановления Правительства Новосибирской области от 11.02.2025 года №650-п ДСП «О единовременной выплате гражданам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, участвующим в специальной военной операции» предусмотрено, что изложенное является основанием для возвращения единовременной выплаты в доход бюджета Новосибирской области. Истец в письменном виде 09.07.2025 года уведомил ответчика об обязанности вернуть перечисленную выплату в срок до 11.08.2025 года, но ответчик это требование не выполнил.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца единовременную выплату гражданам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, участвующим в специальной военной операции, в размере 600 000 рублей.

Истец Министерство труда и социального развития Новосибирской области извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Неявка сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно п.п. 7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом необходимо установить факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, то, что ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Новосибирской области от 11.02.2025 года №650-п ДСП «О единовременной выплате гражданам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, участвующим в специальной военной операции» предусмотрена дополнительная мера социальной защиты в виде единовременной выплаты в размере 600 000 рублей, предоставляемая гражданам, заключившим в период с 20.12.2024 года по 31.05.2025 года на территории Новосибирской области контракты о пребывании в добровольческом формировании.

Выплата осуществляется Министерством труда и социального развития Новосибирской области, в беззаявительном порядке, на основании списка, предоставляемого ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области».

28.03.2025 года в ВК Октябрьского района и ЦАО г.Новосибирска ФИО1 заключил контракт о пребывании в добровольческом формировании, в связи с чем был включен в список на осуществление единовременной выплаты, которую истец перечислил на указанный ответчиком счет (платежное поручение от 23.05.2025 года).

С 04.06.2025 года ответчик считается прекратившим выполнение задач СВО и освобожденным от занимаемой должности, сдавшим дела и должность, исключенным из добровольческого формирования в связи с невыполнением условий контракта.

Изложенное подтверждается контрактом о пребывании в добровольческом формировании, списком на осуществление единовременной выплаты, приказом о перечислении денежных средств, списком граждан (приложение к приказу), платежным поручением от 23.05.2025 года № 12927 на сумму 600 000 рублей, выпиской из приказа командира воинской части.

В п.8 постановления Правительства Новосибирской области от 11.02.2025 года №650-п ДСП «О единовременной выплате гражданам, заключившим контракт о пребывании в добровольческом формировании, участвующим в специальной военной операции» предусмотрено, что изложенное является основанием для возвращения единовременной выплаты в доход бюджета Новосибирской области.

Истец в письменном виде 09.07.2025 года уведомил ответчика об обязанности вернуть перечисленную выплату в срок до 11.08.2025 года, но ответчик это требование не выполнил.

Обратившись в суд, истец просит взыскать указанные денежные средства, как неосновательное обогащение ответчика.

Ответчик возражений на иск не заявил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Доводы ответчика об изменении территориальной подсудности дела (в связи с его регистрацией по месту пребывания по адресу: <адрес> 02.10.2025 года по 01.10.2027 года) отклонены судом, поскольку дело рассматривается по его месту жительства – по месту регистрации по месту жительства (<адрес>), что подтверждается письмом ОМВД России «Лотошинский» по запросу суда.

Суд считает установленным факт сбережения ответчиком имущества без установленных законом оснований, то, что ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства труда и социального развития Новосибирской области к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 08.07.2025 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-053, в пользу Министерства труда и социального развития Новосибирской области денежные средства в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2025 года.

Судья Е.А.Перминова