Председательствующий – Береснева О.Г. Дело № 22-625/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шинжиной С.А.,
судей Табакаева Е.А., Прокопенко О.П.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,
защитника – адвоката Жданова Е.Е., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ким С.А. на приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанный, неработающий, проживающий по адресу: <адрес>, и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый,
11.08.2020 г. Чемальским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 03 года 04 месяца со штрафом 120000 рублей; постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 30.10.2020 г. выплата штрафа рассрочена на 03 года 04 месяца; постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 11.08.2021 г. возложена дополнительная обязанность; постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 10.11.2021 г. продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность; постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 18.03.2022 г. продлен испытательный срок на 01 месяц; постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 22.06.2023 г. продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность; дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто на сумму 27000 рублей,
осужден по:
ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы,
ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2020 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2020 года, и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 27000 рублей.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 23 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления адвоката Жданова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступления ФИО1 совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ким С.А. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что судом не были учтены доводы защиты о том, что ФИО1 вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, у врачей на учете не состоит, активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, по месту жительства характеризуется положительно.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Самойлов Э.Б. полагает приговор законным и обоснованным, в связи с чем, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению в виду следующего.
ФИО1 осужден законно и обоснованно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.
В ходе предварительного следствия ФИО1 факты совершения им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконного хранения взрывчатых веществ не отрицал, дал подробные признательные показания по каждому инкриминируемому ему деянию, обстоятельства при которых им были совершены преступления.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Причастность ФИО1 к совершению преступлений подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного по каждому преступному деянию, данными в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, которые в достаточной степени приведены судом в приговоре, обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинения, поскольку они согласуются с совокупностью других исследованных в суде доказательств и объективно подтверждаются: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; протоколом обыска от <дата>, заключением судебной химической экспертизы № от <дата>; заключением судебной взрывотехнической экспертизы № от <дата> и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их следующим образом:
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Вопреки доводам жалобы, суд учел все известные на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил преступления в период условного осуждения, суд обоснованно посчитал невозможным сохранение условного осуждения, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 11 августа 2021 года отменил и окончательное наказание назначил по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления назначенное наказание, как за отдельно совершенное преступление, так и назначенное по совокупности отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному судом назначено верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Шинжина
Судьи Е.А. Табакаев
О.П. Прокопенко