Дело № 2-5133/2023
УИД 23RS0040-01-2022-002178-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 июня 2023 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Фойгеля К.М.,
при секретаре Балачевцевой Е.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 ФИО5,
действующей на основании доверенности № 23АА8530265 от 18.09.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
В обоснование требований указано, что 19.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита на сумму 915 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность. По состоянию на 06.10.2021 задолженность заёмщика по кредитному договору составила 201 713,51 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 156 905,99 рублей, просроченных процентов в размере 44 807,52 рублей. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО6 было открыто нотариусом ФИО4 за № 67/2018. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 201 713,51 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217,14 рублей, расторгнуть кредитный договор.
Протокольным определением суда от 25.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через своего представителя.
В судебном заседании представитель ФИО5, действующая в интересах ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в исковых требованиях отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и н подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.
Как установлено судом, 19.05.2018между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с индивидуальными условиями данного договора банк выдал ФИО6 кредит в размере 915 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.
В силу п. 6 индивидуальных условий договора клиент обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 21 719,79 рублей.
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых.
Как указано в п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.
Согласно п. 14индивидуальных условий заемщик ознакомлена с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласна с ними и обязуется их выполнять, что подтверждается её собственноручной подписью.
Судом установлено, что заёмщик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.
Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 06.10.2021составляет 201 713,51 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 156 905,99 рублей, просроченных процентов в размере 44 807,52 рублей.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Однако как усматривается из копии наследственного дела №67/2018 ФИО6, заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Поскольку завещания ФИО6 на принадлежащее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.
Из материалов наследственного дела №67/2018ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО4 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6, является супруга наследодателя –ФИО1
04.03.2019ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из установленных судом обстоятельств следует, что в целях обеспечения исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору он присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, внёс плату банку за включение его в программу страхования заёмщиков, где банк определён в качестве страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования.
В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).
Приведённые нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учётом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.
Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заёмщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заёмщика и обращение с иском к наследникам заёмщика о взыскании задолженности без учёта страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.
В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заёмщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заёмщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заёмщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
По настоящему делу ФИО6 как заёмщик являлся участником организованной банком программы страхования заёмщиков.
Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.
18.09.2018 ФИО1, будучи супругой умершего наследодателя ФИО6 обратилась с заявлением в ПАО «Сбербанк России», в котором указала, что её супруг ФИО1 погиб.
24.10.2019 ФИО1 предоставила в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необходимые документы для погашения части не выплаченной задолженности по кредитному договору за счет средств последнего.
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по итогам рассмотрения заявленного ФИО1 события о смерти ФИО6 признало случай страховым.
Вследствие чего суд приходит к выводу, что ПАО«Сбербанк России» имело возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти заемщика ФИО6 задолженность за счёт страхового возмещения по договору, заключённому банком со страховщиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья К.М. Фойгель
Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.