Дело № 2-224/2022

22RS0035-01-2022-000204-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Комашко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 001 рубль 35 копеек, в том числе основной долг – 39 381 рубль 86 копеек, проценты – 38 337 рублей 63 копейки, комиссия 1 281 рубль 86 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей 04 копейки, мотивируя требования тем, что в 2014 году между АО «ОТП БАНК» и ответчиком заключен договор кредитной карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком, на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляла 79 001 рубль 35 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП Банк», отменен.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО1 – ФИО3

Определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ФИО1 на ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на то, что наследственного имущества у ФИО1 не имеется.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты. Одновременно в заявлении ФИО1 просила Банк открыть на ее имя банковский счет и выдать ей кредитную карту с овердрафтом на условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты устанавливаются в соответствии с Тарифами.

Ответчиком не оспаривается, что на основании указанного заявления ей была выдана карта с овердрафтом, которая в последующем была активирована ею, согласно выписке по счету в 2014 году произведены первые операции по снятию денежных средств.

Указанным заявлением ФИО1 также подтвердила, что ознакомлена и согласна с тарифами по картам в рамках проекта Перекрестные продажи, правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк, присоединяется к данным правилам и тарифам и обязуется их соблюдать.

Также ФИО1 ознакомилась с полной стоимостью кредита по банковской карте. С указанной информацией ФИО1 была ознакомлена и обязалась выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении на получение потребительского кредита, а также в информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с тарифами по картам в рамках проекта Перекрестные продажи, размещенными в общем доступе, процентная ставка по операциям: оплаты товаров составляет - 39,9%, по иным операциям - 48,5%, установлена длительность льготного периода 55 дней, плата за обслуживание карты составляет 99 рублей ежемесячно по окончании расчетного периода, плата за использование смс-сервиса - 59 рублей взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с правилами, при наличии задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (требования) № АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты, и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 настоящего договора, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 в размере 79 001 рубль 35 копеек.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка Немецкого национального района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП Банк», отменен.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из текста искового заявления, выписки по кредитному договору и не оспаривалось ответчиком, ответчик ненадлежаще исполняла свои обязательства по договору кредитной карты.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, из которого следует, что является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 79 001 рубль 35 копеек, в том числе основной долг 39 381 рубль 86 копеек, проценты – 38 337 рублей 63 копейки, комиссия – 1 281 рубль 86 копеек.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковский кар АО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

АО «ОТП Банк» передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на общую сумму 79 001 рубль 35 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 79 001 рубль 35 копеек (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обязанности должника по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из сообщения нотариуса ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 – ФИО3

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как усматривается из наследственного дела №, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось в собственности транспортных средств, жилых/нежилых помещений, земельных участков.

Поскольку наследственного имущества у ФИО1 не имелось, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении требований, предъявленных ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2022 года