Решение по делу № 2-1520/2023 от 14.03.2023

Дело №2-1520/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000081-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 марта 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключил кредитный договор ### от **.**.**** г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 36336 рублей на срок до **.**.**** под 39,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

**.**.**** мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по делу ### о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по гражданскому делу ### произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на его правопреемника – ИП ФИО1

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** взыскателю выдан дубликат судебного приказа от **.**.**** по гражданскому делу ###.

**.**.**** судебный приказ по делу ### был исполнен, на счет истца поступили платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 33089,66 рублей.

В период с 29.07.2015 г. по 14.11.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 14.11.2022 г. образовалась задолженность в размере: 86818,45 рублей – проценты по кредитному договору; 433084,62 рубля – неустойка.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 433084,62 рубля, является несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ### от **.**.****

**.**.**** между ООО «ССТ» и ИП ЛИЦО_1 заключили договор цессии.

В последствии между ИП ЛИЦО_1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от **.**.****.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский Банк».

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере: 86818,45 рублей – проценты по кредитному договору; 30000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536,37 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известным суду адресам, однако почтовые отправления вернулись обратно в суд по истечению срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ЗАОКБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ### от **.**.**** г., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 36336 рублей на срок до **.**.**** под 39,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 7,23-25).

**.**.**** между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ### (л.д. 11-16), согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** г. перешло к ООО «ССТ».

**.**.**** между ООО «ССТ» и ИП ЛИЦО_1 заключен договор уступки прав требования (л.д. 17), согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** г. перешло к ООО «ССТ».

**.**.**** между ИП ЛИЦО_1 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 18-22), согласно условиям которого право требования задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** г. перешло к ООО «ССТ».

Как следует из искового заявления **.**.**** судебный приказ по делу ### был исполнен, от должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства в общей сумме 33089,66 рублей.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 ГК РФ, требование о досрочном возврате кредита и принятие решение судом о взыскании кредитной задолженности не является основанием для прекращения денежного обязательства (начисление процентов за пользование кредитом). Кроме того, исходя из нормы ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ИП ФИО1, перешло требование к ФИО2 по кредитному договору от **.**.****, по которому кредитор имеет право на проценты за пользование кредитом по договору и неустойку.

На момент вынесения судебного приказа от **.**.**** кредитный договор ### от **.**.**** г., заключенный между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 расторгнут не был.

Поскольку договор не расторгнут, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате до дня возврата суммы кредита.

Таким образом, начисленные истцом проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 30.07.2015 г. по 14.11.2022 г. (дата исполнения заемщиком обязательств по договору) в размере 86818,45 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 При этом, расчет судом проверен, сомнений в правильности расчета у суда не возникает.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 14.11.2022 г. ответчику начислена неустойка в размере 433084,62 рубля. Представленный суду расчёт неустойки судом проверен и является правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ Цена иска указывается истцом. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При подаче искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 рублей.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, уменьшенной до 30000 рублей, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3536,37 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.**** (л.д. 44).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (паспорт серии ### ###) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на 14.11.2022 г. в размере 116818,45 рублей, из которых: 86818,45 рублей – проценты по кредитному договору; 30000 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 536,37 рублей.

Всего взыскать: 120354,82 рубля (сто двадцать тысяч триста пятьдесят четыре рубля 82 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 17.03.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2-1520/2023 Центрального районного суда г. Кемерово