Дело № 2-3815/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (просроченных процентов) в сумме 88573 рубля 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2857 рублей 61 копейка, ссылаясь на то, что 08.02.206 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 162425 рублей 90 копеек, на срок 48 месяцев, под 19,5 % годовых. И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка 08 декабря 2017 года принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2016 года в сумме 146201 рубль 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2062 рубля 00 копеек. Задолженность взыскана по состоянию на 01.10.2017 года: сумма основного долга 132720 рублей 71 копейка, просроченные проценты по кредиту 11657 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную задолженность 1255 рублей 12 копеек, неустойка на просроченные проценты 568 рублей 02 копейки. За период с 09.03.2017 года по 08.08.2023 года образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в сумме 88573 рубля 90 копеек.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитного договора, в отсутствие правовых оснований.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности, ввиду пропуска срока исковой давности, встречные исковые требования о расторжении кредитного договора поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 08.02.206 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 162425 рублей 90 копеек, на срок 48 месяцев, под 19,5 % годовых.

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка 08 декабря 2017 года принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 08.02.2016 года в сумме 146201 рубль 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2062 рубля 00 копеек. Задолженность взыскана по состоянию на 01.10.2017 года: сумма основного долга 132720 рублей 71 копейка, просроченные проценты по кредиту 11657 рублей 39 копеек, неустойка на просроченную задолженность 1255 рублей 12 копеек, неустойка на просроченные проценты 568 рублей 02 копейки.

За период с 09.03.2017 года по 08.08.2023 года образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в сумме 88573 рубля 90 копеек.

Сумма задолженности по кредитному договору погашена ФИО1 06.10.2021 года, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, коль кредитный договор не был расторгнут, то в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, банк имеет право требовать с ФИО1 взыскания процентов за пользование займом до дня возврата займа включительно.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при проверке данного довода суд пришел к следующим выводам.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье 27 июня 2023 года, 19 июля 2023 года определением мирового судьи судебный приказ от 29.06.2023 года отменен, обращение же в суд общей юрисдикции с рассматриваемым исковым заявлением последовало 14.08.2023 года, то есть в пределах шести месяцев.

Следовательно, срок обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.03.2017 года по 26.06.2020 года пропущен истцом.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 26.06.2020 года по 06.10.2021 года в сумме 22623 рубля 01 копейка, согласно расчету: за период с 26.06.2023 года по 27.10.2020 года (5000 рублей внесено в счет погашения долга) в сумме 7498 рублей 31 копейка 113498,06 х 19,5% х 124/366; 28.10.2020 года по 26.11.2020 года (5000 рублей внесено) 108498,06 х 19,5 х 30/366 = 1734,19; 27.11.2020 года по 24.12.2020 года (внесено 5000 рублей) 103498,06 х 19,5 х 30/366 =1543,99; 25.12.2021 по 31.12.2021 98498,06 х 19,5х 7/366 = 367,35; 01.01.2021 по 26.01.2021 (5000 рублей внесено) 98498,06 х 19,5х 26/365 = 1368,18; 27.01.2021 по 24.02.2021 (5000 рублей внесено) 93498, 06 х 19,5 % х 29/365 = 1448,58; 25.02.2021 по 25.03.2021 (внесено 5000 рублей) 88498,06 х 19,5% х 29/365 = 1371,11; 26.03.2021 по 28.04.2021 (внесено 5000 рублей) х 19,5 % х 34/365 = 1516,69; 29.04.2021 по 26.05.2021 (внесено 5000 рублей) 78498,06 х 19,5% х 28/365 = 1174,24; 27.05.2020 по 22.06.2021 (внесено 5000 рублей) 73498,06 х 19,5% х 27/365 = 1060,18; 23.06.2021 по 22.07.2021 (внесено 5000 рублей) 68498, 06 х 19,5% х 30/365 = 1097, 85; 23.07.2021 по 23.08.2021 (внесено 5000 рублей) 63498, 06 х 19,5% х 32/365 = 1085,56; 24.09.2021 по 29.09.2021 (внесено 5000 рублей) 58498,06 х 19,5% х 37/365 = 1156,34; 30.09.2021 года по 06.10.2021 53598,06 х 19,5 % х 7/365 = 200,44; 06.10.2021 года внесено 53598 рублей 06 копеек.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, ввиду того, что кредитный договор прекратил свое действие, так как задолженность по кредиту (основному долгу) погашена в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 878 рублей 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08 февраля 2016 года за период с 26.06.2020 года по 06.10.2021 года в сумме 22623 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 878 рублей 69 копеек, всего взыскать 23501 рубль 70 копеек, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2023 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-3815/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка