<Номер обезличен>
56RS0009-01-2025-004425-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующей судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Чегодаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.02.2015 г. между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма <Номер обезличен>, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договоров сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору, так и не были возвращены.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования <Номер обезличен> от 30.09.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 30.09.2015 г.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования <Номер обезличен> от 07.04.2016 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга перешло СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед 07.04.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 10.09.2012 г. между СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло 10.09.2021 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 132502,36 руб., задолженность по основному долгу 16000 руб., задолженность по процентам 110080 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6422,36 руб.
20.01.2022 г. мировой судья судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины, который 14.11.2024 г. отменен. После отмены судебного приказа ответчиком сумма задолженности не погашена.
Период за который образовалась задолженность с 17.02.2015 г. по 10.01.2022 г.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 132901,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4987,04 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представила заявление в котором Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом исковой давности. Также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области – ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела 17.02.2015 г. между ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа <Номер обезличен>.
Согласно п. 1 договора, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 16000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем займодавцу и уплатить начисленные проценты.
Из п. 2 договора следует, что на сумму займа ежедневно начисляется 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (730-732% годовых).
Пунктом 3 договора предусмотрено, что 05.03.2015 г. заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 21120 руб.
ООО Микрокредитная компания «Срочноденьги» свои обязательства перед ответчиком исполнило, выдав заемщику сумму займа.
Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Как установлено в судебном заседании ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования <Номер обезличен> от 30.09.2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 30.09.2015 г.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования <Номер обезличен> от 07.04.2016 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга перешло СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед 07.04.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 10.09.2012 г. между СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло 10.09.2021 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 132502,36 руб., задолженность по основному долгу 16000 руб., задолженность по процентам 110080 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6422,36 руб.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО «ПКО «РСВ» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.
Согласно расчету на 10.01.2022 г. задолженность ответчика составляет 132901,26 руб.
Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными и обоснованными.
Однако, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со ст.204 ч.4 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Как следует из материалов, согласно договора займа срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплата начисленных процентов - 05.03.2015 г.
Соответственно о нарушении своего права истец узнал 06.03.2015 г., начало течения срока исковой давности следует исчислять с 06.03.2015 г., срок исковой давности истек 06.03.2018 г.
Судом установлено, что 20.01.2022 г. ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 14.11.2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 20.01.2022 года о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа <Номер обезличен> от 17.02.2015 г. отменен по заявлению ФИО2
Факт подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, вынесение судебного приказа и впоследствии его отмена, не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено после истечения срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В. Новодацкая
Мотивировочная часть решения изготовлена 13.10.2025 г.