Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 районный суд <адрес> Н. в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Н. УФССП по <адрес> ФИО3, судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Н. УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО5, Нижегородскому РОСП г.Н.Н., ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижегородского РО УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП УФССП России по <адрес> С.Ю.С., Нижегородскому РОСП г.Н.Н. о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее. На исполнении в Нижегородском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом <адрес> Н. по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 13631/22/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородское РОСП была подана жалобы в связи с невозвратом исполнительного документа в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступил ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, согласно которому проводилась проверка по установлению места нахождения исполнительного документа № в отношении ФИО6 и привлечение виновных лиц к ответственности. Однако, до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного документа не поступил. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем С.Ю.С., ответственным за направление в адрес взыскателя исполнительного листа ФС №, грубо нарушены сроки направления вышеуказанного документа. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, истец лишен возможности получения присужденных денежных средств.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода С.Ю. С., в части несвоевременного направления исполнительного листа ФС №.

2.Признать незаконным бездействие начальника Нижегородского РОСП г. Нижнего Н. - старшего судебного пристава ФИО3 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Н.С. Ю.С. направить исполнительный лист ФС №. Также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления.

4.В случае утери исполнительного листа ФС № обязать судебного пристава-исполнителя С.Ю.С. направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

5.В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать судебного пристава-исполнителя С.Ю.С. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО5, ГУФССП по <адрес>.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г.Н.Н. принято заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 257 336,93 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 67 859,40 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 170 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 257 336,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 257 336,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании вышеуказанного заочного решения Нижегородским районным судом г.Н.Н. выдан исполнительный лист серии ФС №.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Н. по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в соответствии с которым невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в указанном постановлении имеется указание на то, что должник умер. Судебным приставом-исполнителем постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю.

Судом установлено, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по учетам МВД России имеется информация, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан умершим.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателю копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя ИП ФИО2 в сроки, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. От административного ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО5 в части несвоевременного направления исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя.

В соответствии с абз. 1,2 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом усматривается, что начальником отделения – старшим судебным приставом Нижегородского РОСП г.Н.Н. было допущено бездействие в виде неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предоставлено судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2163-О).

На этом основании, а также в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО2, суд находит возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. ГУФССП по <адрес>, в производстве которого находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД, исполнительного листа серии ФС № взыскателю в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ИП ФИО2, подлежат удовлетворению частично.

Срок на обращение в суд с административным исковым требованием не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Н. ФИО5 в части несвоевременного направления исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Н., выразившегося в неосуществлении контроля над исполнением судебными приставами-исполнителями требований законодательства об исполнительном производстве в установленные законом сроки, в частности, в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного листа ФС № в адрес взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Н. ГУФССП по <адрес>, в производстве которого находится ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД, исполнительного листа серии ФС № взыскателю ИП ФИО2 в срок 10 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Шкинина