Дело № 2а-7073/2025

50RS0021-01-2025-004890-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность в размере 53 245,31 руб.

Административный ответчик возражений относительно требований не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога или сбора, в силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Как следует из текста административного искового заявления, за налогоплательщиком ФИО2 числится задолженность по уплате транспортного налога в размере 2 640,00 рублей за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 751,00 рублей за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 751,00 рублей за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 751,00 рублей за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 751,00 рублей за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени на сумму 11 601,31 рублей.

Инспекция указывает, что в адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования налоговым органом не представлено, равно как и копий уведомления и требования.

Расчет суммы, составляющей платеж, должен быть представлен налоговым органом (подпункт 2 пункта 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки требований указанной статьи расчет сумм составляющих платеж, материалы дела не содержит. В связи с непредставлением административным истцом необходимого обоснования для взыскания задолженности и отсутствием доказательств его размера, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт указания в иске налогового органа задолженности не является основанием для ее взыскания, поскольку сведения должны быть достоверными, позволяющими определить размер налогового обязательства, период его образования.

Из материалов дела также следует, что налоговый орган обратился с настоящим административным иском за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ для взыскания налоговой задолженности.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Доказательств того, что административный истец обращался в суд, в том числе к мировому судье за вынесением судебного приказа в установленный законом срок, последним не представлено. К административному исковому заявлению не приложены доказательства уважительности причин пропуска срока, само заявление также не содержит указания таких причин.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании испрашиваемой задолженности и пени.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств взыскания с административного ответчика сумм недоимок за указанный период времени, сроки принятия новых мер принудительного взыскания истекли, то данное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу об утрате налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по налогу и пени за указанный налоговый период, в связи, с чем недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Судебные издержки по делу отсутствуют, административный истец, как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей на основании ст. 333.36 НК РФ (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО2 ФИО1 (№) по транспортному налогу ОКТМО 46744000:

в размере 2 640,00 рублей за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

в размере 9 751,00 рублей за 2015 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

в размере 9 751,00 рублей за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

в размере 9 751,00 рублей за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

в размере 9 751,00 рублей за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также пени начисленных на сумму 11 601,31 рублей в полном объеме безнадежными ко взысканию.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Т.А. Полякова