Дело №2-2138/2022
23RS0015-01-2022-003090-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 25 октября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Квитовской В.А.,
при секретаре Роженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,
УСТАНОВИЛ:
Истец –представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд, просил взыскать с материальный ущерб, вызванный недостачей товарно-материальных ценностей в размере 7 978,31 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
В обоснование требований представили документы, подтверждающие факт работы ответчика в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 02.09.2021 г., документы по инвентаризации товара, акты ревизии, копии материалов служебного расследования по инвентаризации, документальной ревизии, служебного расследования.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось ей по адресу: Краснодарский край г, <адрес>. Судебное извещение не было вручено по причине неявки в почтовое отделение за извещением и возвращено без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.
Основания и предмет иска представителем истца не изменяются, возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имеется. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив предоставленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
На основании п. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
На основании ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик была принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров в отдел розничной торговли, магазин №158 ст. Должанская в АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева на основании трудового договора №351 ЦТ от 09.10.2020 г., приказа №5633-ЛЦТ от 09.10.2020 г. о приеме на работу с 12.10.2020 г.. Позже переведена 12.08.2021 г. в отдел розничной торговли магазин №72 г. Ейск, 02.09.2021 г. переведена в магазин №70 г.Ейск (л.д.6-13)
Ответчик была уволена с 23.12.2021 г. на основании приказа о прекращении трудового договора с работником №7389-ЛЦТ от 23.12.2021 г. ( л.д.14).
02.09.2021 г. истцом с ответчиком и другими работниками магазина №70 г. Ейск- ФИО2, ФИО3, ФИО4, заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (15-19).
Согласно, ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть, о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
В соответствии с условиями договора о полной коллективной материальной ответственности (п.1.1) «Коллектив принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности обязуется принимать меры к предотвращению ущерба.
Пунктом 3 указанного договора установлено, что члены коллектива обязуются возмещать суммы допущенных по вине членов коллектива недостач.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ), при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49.
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 методических указаний).
Согласно ст.247 ТК РФ До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
19.12.2021 г. в магазине № 70 АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, расположенном по адресу: <...>, на основании приказа № КРО-0003979 от 16.12.2021 г. проводилась инвентаризация, о чем ответчик была уведомлена, что подтверждается наличием ее подписи в указанном приказе (л.д.20).
Ответчик была ознакомлена с актом инвентаризации наличных денежных средств в магазине №70 от 19.12.2021 г., актом результатов инвентаризации собственного товара от 19.12.2021 г., что подтверждается наличием ее подписи в указанных актах (л.д.21-22).
По результатам инвентаризации в магазине была установлена общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, которая составила 46 370,14 рублей, которая состоит из : 45 529,14 руб. ( недостача товара), 841 руб. ( недостаток наличных денежных средств). (л.д.21-22,72-74).
Ответчиком были даны письменные объяснения по поводу выявленной 19.12.2021 г. недостачи товара и денежных средств в магазине №70 в г.Ейске, указав при этом, что возможна допущена ошибка в товарном отчете (л.д.44).
С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально ответственных лиц, что подтверждается актом служебного расследования от 12.01.2022 г.(л. д.76-78).
Указанная сумма недостачи была распределена между материально-ответственными лицами- ответчиком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и составила 11 952,54 рубля.
В связи с тем, что ответчиком добровольно досудебном порядке выплачена сумма в размере 3 614,23 рублей в счет возмещения материального ущерба, истец просит взыскать с нее 7 978,631 рублей.
Продавцы, в том числе старшие, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N85.
Работы по продаже товаров (продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (материальная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.
Согласно, ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Расчет, представленный истцом, произведен арифметически верно, подтвержден материалами проверки, в связи с чем, признается судом правильным. Расчет суммы недостачи, выполненной истцом, основан на первичных бухгалтерских документах, инвентаризационных описях, актов документальных ревизий.
Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед истцом, ответчиком суду не предоставлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, причиненного недостачей вверенного ответчикам имущества.
Ответчик являлась материально ответственными лицом, с которым был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Недостача возникла в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей. Между недобросовестным исполнением работником (ответчиком) своих должностных обязанностей и причиненным работодателю ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что администрация АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева способствовала образованию недостачи, в материалах дела не имеется, при этом суд учитывает, что обязанность доказывания отсутствия вины в данном случае лежит на работнике, с которым заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Осмотр товара, переданного ответчику для реализации, был произведен в их присутствии, а также в их присутствии подсчитаны его фактические остатки.
Таким образом, судом установлена прямая причинная связь между виновными действиями причинителя ущерба – ответчика и ущербом, возникшим у АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований – с ответчика в пользу АО фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева подлежит взысканию сумма материального ущерба, вызванного недостачей товарно- материальных ценностей в размере 7 978,31 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, подтвержденные документально (л. д. 5).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО фирма Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <данные изъяты>) материальный ущерб, вызванный недостачей товарно- материальных ценностей в размере 7 978,31 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 8 378 ( восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: