Дело № 2-3627/2022

64RS0046-01-2022-005386-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

представительствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Саратов», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском Администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Свои требования истец мотивирует тем, что В настоящее время истцу на праве общей долевой собственности, № от 29.04.2015, принадлежит 1/3 доля на жилой дом общей площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040627:194, расположенный по адресу: ; Документы-основания: Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдала ФИО3, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО4 17.04.2015, реестровый номер 1Н-438.

Изначально согласно Договору бессрочного пользования от 07.03.1955 г. № 2766 ФИО5 был предоставлен земельный участок, на котором в последствии был построен жилой дом, расположенный по адресу: , №.

На основании Решения суда от 25.02.1971 г. были определены доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом: ФИО5 – 1/3 доля, ФИО6 – 1/3 доля, ФИО7 – 1/3 доля. При том в Решении суда указано, что за Ч-выми признается , за ФИО7 – .

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, принадлежащая ей 1/3 доля перешла в собственность муниципального образования «Город Саратов», согласно выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО5 и в наследство на принадлежащую ему 1/3 долю вступает ФИО6. Документы-основания: Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 06.08.1987 г. ФИО8, и.о. старшего государственного нотариуса государственной нотариальной конторы Ленинского района гор. Саратова Саратовской области, № 2-3243.

ФИО6 становится собственником уже 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умирает и принадлежащая ей 1/3 доля по наследству переходит её сыну ФИО2. Документы-основания: Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 г. Саратова Саратовской области, № 64/21-н/64-2019-2-393.

До своей смерти в 1990 г. другую, принадлежащую ей, 1/3 долю ФИО6 продает ФИО10. ФИО10 становится собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Документы-основания: Договор купли-продажи 1/3 части жилого дома удостоверен шестой саратовской государственной нотариальной конторой 27.09.1990 г. № 1-2711.

В свою очередь в 1997 году ФИО10 по договору мены передает 1/3 долю ФИО11. ФИО11 становится собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Документы-основания: Договор мены, удостоверенный 03.11.1997 г. ФИО12, нотариусом нотариального округа города Саратова, по реестру № 10298.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умирает, на основании оставленного им завещания после его смерти и по настоящее время собственником 1/3 доли становится истец ФИО1.

В принадлежащей 1/3 доле администрации муниципального образования «Город Саратов» с момента смерти ФИО7 никто не проживал, мер по сохранности и сбережению данной части домовладения администрация муниципального образования «Город Саратов»не предпринимала. С 1997 г. ФИО11 до самой смерти владел спорной долей жилого помещения как своим собственным, содержал данное имущество за счет собственных средств и использовал как свое собственное имущество по целевому назначению, принимая меры к его сохранности. Вступив в наследство после умершего ФИО11, истец также открыто и непрерывно владел спорной долей объекта недвижимости, нес соответствующее бремя по ремонту, содержанию имущества, не допуская, в том числе нарушение прав третьих лиц в виду бесхозного обращения с имуществом. При этом у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовал какой-либо интерес в указанном имуществе, в осуществлении своих прав и обязанностей сособственников спорного имущества, не исполнялись обязанности по его содержанию.

В данный момент фактически, учитывая сложившийся порядок пользования:

- истец, ФИО1, занимает часть жилого дома общей площадью 29,7кв.м., состоящую из: кухня 5,3кв.м. (литер А), жилая комната 14,1 кв.м. (литер А), холодные пристройки 3,4кв.м. и 6,9 кв.м. (литера);

- сособственник, ФИО2, занимает часть жилого дома общей площадью 42,1кв.м., состоящую из: кухня 7,9 кв.м. (литер А1), совмещенный санузел 6,7 кв.м. (литер А1), жилая комната 20,2 кв.м. (литер А), холодные пристройки 3,2 кв.м. и 4,1 кв.м. (литер а3).

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 54,2кв.м. по адресу: кадастровым номером 64:48:040627:194, в силу приобретательной давности.

Перераспределить и признать за ФИО1 – 36/100 доли, ФИО2 – 64/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,2кв.м. с кадастровым номером 64:48:040627:194 по адресу: .

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Судом установлено, что согласно Договору бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен земельный участок, на котором в последствии был построен жилой дом, расположенный по адресу: , №.

На основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом: ФИО5 – 1/3 доля, ФИО6 – 1/3 доля, ФИО7 – 1/3 доля. При том в Решении суда указано, что за Ч-выми признается , а ФИО7 – ,

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, принадлежащая ей 1/3 доля перешла в собственность муниципального образования «Город Саратов», согласно выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО5 и в наследство на принадлежащую ему 1/3 долю вступает ФИО6. Документы-основания: Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 06.08.1987 г. ФИО8, и.о. старшего государственного нотариуса государственной нотариальной конторы Ленинского района гор. Саратова Саратовской области, № 2-3243.

ФИО6 становится собственником уже 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умирает и принадлежащая ей 1/3 доля по наследству переходит её сыну ФИО2. Документы-основания: Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 г. Саратова Саратовской области, № 64/21-н/64-2019-2-393.

До своей смерти в 1990 г. другую, принадлежащую ей, 1/3 долю(по Решению суда от 25.02.1971 г. .), ФИО6 продает ФИО10. ФИО10 становится собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, состоящей из части жилого дома общей площадью 29,7 кв.м. ( кухня 5,3 кв.м. (литер А), жилая комната 14,1 кв.м. (литер А), холодные пристройки 3,4 кв.м. и 6,9 кв.м. (литер а)) Документы-основания: Договор купли-продажи 1/3 части жилого дома удостоверен шестой саратовской государственной нотариальной конторой 27.09.1990 г. № 1-2711.

В свою очередь в 1997 году ФИО10 по договору мены передает 1/3 долю ФИО11. ФИО11 становится собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Документы-основания: Договор мены, удостоверенный 03.11.1997 г. ФИО12, нотариусом нотариального округа города Саратова, по реестру № 10298.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умирает, на основании оставленного им завещания после его смерти и по настоящее время собственником 1/3 доли становится истец ФИО1.

Истец проживает в принадлежащей 1/3 доле (.по решению суда от 25.02.1971 г. ) состоящей из части жилого дома общей площадью 29,7 кв.м. ( кухня 5,3 кв.м. (литер А), жилая комната 14,1 кв.м. (литер А), холодные пристройки 3,4 кв.м. и 6,9 кв.м. (литер а). В вышеуказанной части с 1983 года никто не проживал, мер по сохранности и сбережению данной части домовладения, никто кроме истца не предпринимал. Истец владеет спорным жилым помещением как своим собственным, содержит данное имущество за счет собственных средств и использует как свое собственное имущество по целевому назначению, принимает меры к его сохранности, оплачивает коммунальные услуги.

Ранее в вышеуказанной части дома проживала ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Последовательно с 1997 года сначала ФИО13, а после его смерти истец по настоящее время на протяжении более 25 лет открыто и непрерывно владели спорным объектом недвижимости, при этом у ответчика отсутствовал какой-либо интерес в указанном имуществе, они отстранились от осуществления своих прав и обязанностей сособственников спорного дома и не исполняли обязанности по его содержанию.

Таким образом, в течение всего периода истец выступал фактически как единоличный собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящей из части жилого дома общей площадью 29,7 кв.м. ( кухня 5,3 кв.м. (литер А), жилая комната 14,1 кв.м. (литер А), холодные пристройки 3,4 кв.м. и 6,9 кв.м. (литер а)) и нес соответствующее бремя по ремонту, содержанию имущества, не допуская, в том числе нарушение прав третьих лиц в виду бесхозного обращения с имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине данная статья не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Владение истцом подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, поскольку по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано в абзаце первом п. 16 названного Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Вместе с тем администрацией МО «Город Саратов» каких-либо действий в отношении данного имущества не предпринималось.

Из обстоятельств дела с очевидностью следует, что истец ФИО1 являясь участником долевой собственности на спорное жилое помещение, наряду с членами своей семьи с 1997 г. до настоящего времени, то есть на протяжении более 25 лет, осуществляет пользование 1/3 долей жилого дома (кв.2. по решению суда от 25.02.1971 г. ) состоящей из части жилого дома общей площадью 29,7 кв.м. ( кухня 5,3 кв.м. (литер А), жилая комната 14,1 кв.м. (литер А), холодные пристройки 3,4 кв.м. и 6,9 кв.м. (литер а)), и в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение 39 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о длительном бездействии публично-правового образования, которым является администрация МО «Город Саратов», как участника гражданского оборота. Данное обстоятельство подтверждается тем, что иск администрацией по данному поводу в суд не предъявлялся.

В данный момент фактически, учитывая сложившийся порядок пользования:

- истец, ФИО1, занимает часть жилого дома общей площадью 29,7 кв.м., состоящую из: кухня 5,3 кв.м. (литер А), жилая комната 14,1 кв.м. (литер А), холодные пристройки 3,4 кв.м. и 6,9 кв.м. (литер а) ( по решению суда от 1971 года)

- сособственник, ФИО2, занимает часть жилого дома общей площадью 42,1 кв.м., состоящую из: кухня 7,9 кв.м. (литер А1), совмещенный санузел 6,7 кв.м. (литер А1), жилая комната 20,2 кв.м. (литер А), холодные пристройки 3,2 кв.м. и 4,1 кв.м. (литер а3) ( по решению суда от 1971г.).

В принадлежащей 1/3 доле администрации муниципального образования «Город Саратов» с момента смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ никто не проживал, мер по сохранности и сбережению данной части домовладения администрация муниципального образования «Город Саратов» не предпринимала.

С 1997 г. ФИО11 до самой смерти владел спорной долей жилого помещения как своим собственным, содержал данное имущество за счет собственных средств и использовал как свое собственное имущество по целевому назначению, принимая меры к его сохранности. Вступив в наследство после умершего ФИО11, истец также открыто и непрерывно владел спорной долей объекта недвижимости, нес соответствующее бремя по ремонту, содержанию имущества, не допуская, в том числе нарушение прав третьих лиц в виду бесхозного обращения с имуществом. При этом у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствовал какой-либо интерес в указанном имуществе, в осуществлении своих прав и обязанностей сособственников спорного имущества, не исполнялись обязанности по его содержанию.

Исследовав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Саратов», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,2 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040627:194 по адресу: , признать право общей долевой собственности за ФИО1 – 36/100 долей в праве, признав право общей долевой собственности за ФИО2 – 64/100 долей в праве, прекратив право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве у МО «Город Саратов».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2022 года.

Судья