Дело № 2-444/2022

УИД 29RS0025-01-2022-000781-70

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

пос. Октябрьский 17 ноября 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ручьева Н.М., при секретаре Поповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки Ford Focus (Форд Фокус) 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., кузов № ..., цвет кузова темно-синий путем продажи с публичных торгов, взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 16 октября 2016 г. заключен договор потребительского кредита № ... на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком до 16 октября 2021 г. В целях обеспечения выданного кредита 16 января 2017 г. между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества. 01 октября 2019 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор уступки прав (требований) № ..., по условиям которого к ООО «Русфинанс Банк» перешли в полном объеме все права банка по кредитному договору, в том числе и право требования к ответчику. 1 марта 2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 205 323 руб. 70 коп. В связи с неисполнением обязанности, просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - ПАО РОСБАНК о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском не согласен.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что 16 октября 2016 г. ответчик ФИО1 обратился в ООО «Банк ПСА Финанс РУС» с заявлением о предоставлении кредита.

16 октября 2016 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ..., 16 января 2017 г. между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 заключен договор залога № ...

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. для приобретения автотранспортного средства (автомобиля), на срок до 16 октября 2021 г. с уплатой процентов по ставке 25,50% годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты минимального ежемесячного платежа или его части в сроки, предусмотренные п. 6 Индивидуальных условий настоящего договора, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку, которая составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки.

Банком была произведена выплата кредита на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету (историей всех погашений клиента).

Таким образом, установлено, что ООО «Банк ПСА Финанс РУС» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

11 декабря 2016 г. ответчиком по договору купли-продажи автомобиля ... приобретен автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., кузов №...; цвет кузова темно-синий, стоимость автомобиля - 667 000 руб. Из п. 2.2 Договора следует, что оплата автомобиля производится двумя частями, второй из которых является оплата автомобиля за счет кредитных средств в размере 500 000 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик ФИО1 взял на себя обязательство предоставить приобретаемое автотранспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по договору.

Во исполнение указанных обязательств по кредитному договору 16 января 2017 года ФИО1 передал в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., кузов № ...; цвет кузова темно-синий, заключив 16 января 2017 г. договор залога № .... Сторонами на момент заключения договора определена стоимость залогового имущества – 667 000 руб.

Кредитный договор и договор залога подписаны сторонами, по форме договоры соответствуют требованиям ст.ст. 309, 808 ГК РФ, содержат все существенные условия договора, являются заключенными, никем не оспорены и недействительными не признаны.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик ФИО1 обязался обеспечивать наличие денежных средств на счете, открытом в ООО «Русфинанс Банк», в размере минимального ежемесячного платежа по кредиту в размере 14 822 руб. 59 коп. в срок не позднее рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Как видно из выписки по счету (истории всех погашений клиента) и расчета задолженности ответчик неоднократно допускал нарушение срока и размера ежемесячного внесения платежей по кредиту, с 13 июля 2020 г. платежи по кредиту не вносит, последний платеж по кредиту произведен 30.10.2020 в сумме 15 000 руб., по состоянию на 8 сентября 2022 г. составила 205 323 руб. 70 коп. Таким образом, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно договору уступки прав (требований) от 01 октября 2019 г. ... ООО «Банк ПСА Финанс Рус» передало ООО «Русфинанс Банк» права требования по договорам потребительского кредита, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав (требований) ... от 01 октября 2019 г. в соответствии с данным договором истцу уступлены и приняты последним требования по договорам потребительского кредита, заключенным со 138 заемщиками (должниками), в т. ч. к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 16.10.2016.

Таким образом, согласно указанному договору 01 октября 2019 г. к ООО «Русфинанс Банк» перешли права требования задолженности по кредитному договору ... от 16.10.2016.

Как установлено судом, ООО «Русфинанс Банк» 01 марта 2021 г. реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается протоколом № ... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от 17 декабря 2020 г., Уставом ПАО РОСБАНК, выпиской из ЕГРЮЛ.

Следовательно, ПАО РОСБАНК является правопреемником ООО «Русфинанс Банк» и вправе обращаться с настоящим иском к заемщику ФИО1

01.06.2020 ООО «Русфинанс банк» в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита до 01.07.2020, либо передаче залогового имущества для обращения взыскания во внесудебном порядке на основании договора залога.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела, либо передаче залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалы дела свидетельствуют о том, что имелось систематическое нарушение сроков внесения платежей, просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев в течение двенадцати месяцев, размер требований залогодержателя незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества не является, что является основанием для обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ... кузов № ...; цвет кузова темно-синий, принадлежащий ФИО2, что подтверждается, в том числе карточкой учета транспортного средства.

До внесения изменений в пар. 3 гл. 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч.3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества – автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

На основании изложенного требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 585 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 в пределах цены иска. В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Истцом - ПАО РОСБАНК при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Отказ в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества на распределение процессуальных издержек не влияет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт ...) на праве собственности и заложенное в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору № ... от 16 октября 2016 года имущество - автомобиль марки Ford Focus, 2013 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ...; цвет кузова темно-синий, путем продажи с публичных торгов, для уплаты из продажной стоимости автомобиля суммы задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №... от 16 октября 2016 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 585 000 руб. 00 коп. - отказать.

Меры по его обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Судья Ручьев Н.М.