Дело №
УИД 50RS0№-13
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 июля 2025 года <адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козаченко Е.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № G050S23063000199.
В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 7 400 000 руб. на срок 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит – 12,39 %.
Договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской ЕГРН.
Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 7 916 013,56 руб., из которых:
- просроченный основной долг 7 354 990,33 руб.;
- начисленные проценты 530 456,67 руб.;
- штрафы и неустойки 30 556,56 руб.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления письменного требования Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Истец считает, что начальную продажную стоимость недвижимости следует установить в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке" равно 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке № ДД.ММ.ГГГГ/68 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 9 000 000 руб.
Требование о досрочном возврате Банку задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, рассмотренное судом, пояснил также что спорная квартира не принадлежит ответчику и не находится в залоге у истца.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № №.
В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику сумму кредита в размере 7 400 000 руб. на срок 302 месяца с уплатой процентов за полученный кредит – 12,39 %.
Договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской ЕГРН.
Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 7 916 013,56 руб., из которых:
- просроченный основной долг 7 354 990,33 руб.;
- начисленные проценты 530 456,67 руб.;
- штрафы и неустойки 30 556,56 руб.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней с даты предъявления письменного требования Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).
Обязательства ответчика перед Банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное требование о возврате образовавшейся просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору и исходит из следующего.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 7 916 013,56 руб., из которых:
- просроченный основной долг 7 354 990,33 руб.;
- начисленные проценты 530 456,67 руб.;
- штрафы и неустойки 30 556,56 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчета, суду не представлено.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 7 200 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно актуальной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры является ФИО2, наложено обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона с номером государственной регистрации 50:11:0020520:633-50/422/2023-7 за АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 71-75).
Решением Красногорского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, Администрации городского округа <адрес> о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения (квартиры), о применении последствий недействительности сделок, об аннулировании зарегистрированного права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного обременения, истребовании из незаконного владения имущества, и признании права собственности в порядке наследования. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Вышеуказанным решением постановлено в части требований к ФИО2:
«Признать отсутствующими и аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру с кадастровым номером 50:11:0020520:633, общей площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.
Признать отсутствующим зарегистрированное обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона с номером государственной регистрации 50№-7 за АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН №.
Истребовать из незаконного владения жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, общей площадью 53,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.».
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, ФИО2 не является собственником спорной квартиры, у АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствует зарегистрированное обременение в виде залога (ипотеки) в силу закона с номером государственной регистрации 50:11:0020520:633-50/422/2023-7 на спорную квартиру, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, не полежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 096 руб., исчисленной исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований 19 120,12 руб.
С учетом выше приведенных положений Пленума ВС РФ, исходя из суммы удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 79 412,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 916 013,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 79 412,09 руб.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Козаченко
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Козаченко