Приговор по делу № 1-492/2023 от 30.08.2023

03RS0002-01-2023-007139-50

дело № 1-492/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Хуснутдиновой Д.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного в <данные изъяты> кузнецом-штамповщиком, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес> Республики Башкортостан, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для личного потребления, в крупном размере, не преследуя цели сбыта, незаконно, используя приложение «Телеграмм», связался с неустановленным лицом, в отношении которого, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которым договорился о приобретении наркотического вещества через потайное место-«закладку», и в дальнейшем в лесном массиве вблизи <адрес>, а именно: северная широта: №, восточная долгота: №, для личного употребления из потайного места-«закладки» изъял находящееся в двух пакетиках из полимерного материала, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1, 792 грамм, и стал хранить при себе, без цели сбыта вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 22 час. 20 мин. этого же дня возле <адрес>, где входе его личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часов 00 минут, в опорном пункте полиции №, расположенного по ул. <адрес>, в правом боковом наружном кармане черных штанов надетом на нем был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 547 грамм, из черного кошелька, находящегося при нем был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,245 грамм, а всего общей массой 1,792 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО1., данных в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, используя приложение «Телеграм», установленном на его сотовом телефоне, через бот «Простик» договорился о приобретении наркотического средства «скорость» в размере 2 грамм. После оплаты им через приложение «Сбербанк онлайн» выбранного товара на сумму 7 336 рублей по реквизитам, высланных ботом, ему прислали координаты тайника-закладки с наркотическим средством, а также фотографию с указанием места хранения закладки и описанием наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов находясь дома, он решил сходить за тайником-закладкой, приехав в <адрес> РБ, на расстоянии около 600 метров от остановки общественного транспорта «Степановский поворот», недалеко от здания № А по <адрес> он в канаве нашел тайник-закладку из которого извлек сверток с наркотическим веществом. Данный сверток он положил в сумку и поехал на работу. Когда он находился на работе, для своего удобства он решил разделить наркотическое средство на две части, одну из которых он убрал к себе в карман, а другую часть положил в кошелек. После окончания смены, он направился на остановку общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, чтобы увидеться со своей девушкой ФИО4 и их общим ребенком ФИО5 для совместной прогулки. Проходя рядом с домом № по <адрес> в 22 часов 20 минут его остановили сотрудники полиции, которые предъявили служебное удостоверение, после чего его задержали. Далее, его доставили в опорный пункт отдела полиции № УМВД России по <адрес>, куда так же были приглашены двое понятых мужского пола, где произвели смывы с ладоней и пальцев его рук, он в ответ на вопрос сотрудника полиции сообщил, что при нем имеются наркотические средства. Далее в ходе его личного досмотра у него изъяли из правого наружного бокового кармана черных штанов надетых на нем, один полимерный пакетик с клипсой, обмотанный в изоленту, с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, где расписался он и понятые. Также у него произвели срез правого бокового наружного кармана черных штанов, где было обнаружено наркотическое средство. Также, изъяли из его сумки черный кошелек, внутри которого находился один полимерный пакетик с клипсой, обмотанный в изоленту, с порошкообразным веществом внутри, и принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор 8». Наркотическое средство он приобрел для личного потребления, умысла для дальнейшего сбыта не было, сбытом наркотических средств не занимается. Какого-либо морального или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. (т.1 л.д. 150-153).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, просил не лишать его свободы, назначить наказание в виде условного осуждения.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы возле <адрес>, около 22 часов 00 минут ими был замечен и задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого препроводили в опорный пункт полиции № по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 11, где с участием двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого ФИО1 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое вещество, предназначенное для личного потребления и было обнаружено и изъято: из правого наружного бокового кармана черных трико надетых на нем один сверток отрезка липкой ленты внутри которого находился один полимерный пакетик с клипсой внутри которого порошкообразное вещество, с рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Хонор 8», в корпусе черного цвета, с механическими повреждениями, из черной сумки, носимой через плечо, изъят кошелек, где в одном из карманов обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было упаковано в отдельные бумажные конверты, которые были опечатаны и подписаны всеми участвующими при досмотре лицами. Так же перед личным досмотром были проведены смыва с ладоней рук ФИО1, а после срез кармана брюк. В его присутствии ФИО1 никаких жалоб или ходатайств не заявлял, от подписей в составляемых документах не отказывался. Какого-либо физического и морального давления на всех участвующих лиц никто не оказывал (т.1 л.д. 103-105).

Показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 123-125) – второго сотрудника полиции, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он, по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который представился как ФИО1 Личный досмотр проходил в помещении опорного пункта полиции возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра, после разъяснения прав и обязанностей всем участвующим лицам, ФИО1 на вопрос сотрудника полиции сообщил, что у него имеется при себе имеет наркотическое средство, после чего в его присутствии и еще одного понятого было обнаружено и изъято из правого наружного бокового кармана черных трико надетых на нем один сверток отрезка липкой ленты внутри которого находился один полимерный пакетик с клипсой внутри которого порошкообразное вещество, с рук ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Хонор 8», в корпусе черного цвета, с механическими повреждениями, из черной сумки, носимой через плечо, изъят кошелек, где в одном из карманов обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое было упаковано в отдельные бумажные конверты, которые был опечатаны и на них расписались все участвующие при досмотре лица. Также были произведены перед началом досмотра смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что наркотическим вещество нашел в лесном массиве, вблизи населенного пункта «Черкассы», данное наркотическое вещество тот нашел и хранил для личного потребления. По всем проведенным в отношении гр. ФИО1 мероприятиям были составлены соответствующие протоколы, где расписались он, второй понятой и гр. ФИО1 Перед началом, в ходе и по окончании всех произведённых сотрудниками полиции действий от него, второго понятого и гр. ФИО1 заявлений, жалоб и ходатайств не поступило. ФИО1 вел себя спокойно, на вопросы отвечал, также пояснил, что сотрудники полиции его не били, наркотики не подбрасывали (т.1 л.д. 106-109).

Показания свидетеля Свидетель №4 (т.1л.д. 110-113) – второго понятого, аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ППСП УМВД Росси по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов во время несения службы, совместно с инспектором ППСП лейтенантом полиции Свидетель №3 по адресу: РБ <адрес>, ими был замечен неизвестный раннее мужчина. Данный мужчина был задержан и доставлен в опорный пункт полиции № УМВД России по <адрес>, для удостоверения личности и проверке по имеющимся базам розыска. В присутствии двух понятых мужского пола, был проведен досмотр гражданина которым оказался: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован: РБ <адрес>, ул., Кремлевская, 57/3-2. В ходе личного досмотра обнаружено и изъято у гр. ФИО1 из правого бокового наружного кармана черных трико, надетых на нем, один отрезок липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «Хонор Х8», из черной сумочки носимой через плечо обнаружен кошелек черного цвета, в одном из карманов которого один отрезок липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 6);

- актом досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 22.40 час. по 23.00 час. у ФИО1 обнаружено и изъято: из правого наружного бокового кармана черных трико надетых на нем один сверток отрезка липкой ленты внутри которого находился один полимерный пакетик с клипсой внутри которого порошкообразное вещество, с рук ФИО1 сотовый телефон марки «Хонор 8», в корпусе черного цвета, с механическими повреждениями, из черной сумки, носимой через плечо, изъят кошелек, где в одном из карманов обнаружен и изъят один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.8-13).

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 были взяты смывы с пальцев и ладоней обеих рук на два стерильных ватных тампона (т.1 л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 обнаружены производные ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, группы каннабиноидов (т.1 л.д.27);

- справкой о результатах ХТИ №Н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, у ФИО1 обнаружены производные ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, группы каннабиноидов (т. 1 л.д. 28);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 245 грамма. (т. 1 л.д. 30);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,527 г. (т. 1 л.д 61-63);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные в том числе: бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> у/<адрес>, <адрес>, заверенная подписью эксперта, и оттисками синей круглой печати «для заключений и справок №», где находится вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> у/<адрес>, <адрес>, заверенная подписью эксперта, и оттисками синей круглой печати «для заключений и справок №» где находится вещество, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела приобщены (т.1 л.д. 95-96, 97-99).Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются оглашенными и исследованными показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела

Сам ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим следствие, так и ФИО1, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний последнего. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количество, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторое акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, свыше 0,2 грамма до 1 грамма является значительным размером, массой свыше 1 грамма до 200 граммов, является крупным размером. Следовательно, изъятое у ФИО1 наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,792 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, принимая во внимание, что изъятое у ФИО1 вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,792 грамм, относится к крупному размеру, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,792 грамм, то есть в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 не судим, на учете у врача - психиатра и нарколога не состоит, согласно бытовой характеристике по месту жительства соседями характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или алкоголизмом не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов, начальной (первой) стадии (F15.241). В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал психотических нарушений — бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (синдром зависимости от наркотических веществ группы психостимуляторов начальной стадии). (т.1 л.д. 86-88).

Таким образом, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно об обстоятельствах приобретения наркотического средства, то есть добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Более того, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает, что достаточных доказательств для признания совершения преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 не имеется, поскольку один лишь факт, нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, принимая во внимание данные о его личности и мотивы совершения вышеуказанного преступления, не позволяют суду прийти к выводу о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего ему наказание.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при условном осуждении, если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, на которую указано в вышеприведенном заключении судебных экспертов психиатров, проводивших обследование ФИО1, соответствует требованиям ч.5 ст.73 УК РФ. Так, согласно выводов комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у осужденного признаков Синдрома зависимости от наркотических веществ (психостимуляторов) начальной стадии, он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

Оснований не доверять указанному выше заключению комиссии экспертов у суда не имеются, выводы содержат полные ответы на все поставленные вопросы после исследования экспертного обследования ФИО1 в условиях амбулатории, ссылки на примененные методы и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи, представленное осужденным медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, не ставит под сомнение выводы судебных экспертов психиатров о необходимости пройти курс лечения медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, в связи с чем в соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая основное наказание в виде лишения свободы условно, возлагает на подсудимого вышеуказанную обязанность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по вступлению приговора в законную силу:

- бумажные конверты с наркотическим веществом, срезом фрагмента ткани с правого наружного бокового кармана, ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО1 – уничтожить, о чем известить суд;

- сотовый телефон марки «Honor Х8», в корпусе черного цвета, imei:№, возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов