34RS0003-01-2025-001133-06 Дело № 2-983/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 июня 2025г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.А.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – Грищенко А.В., третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об определении долей в наследственном имуществе, признании преимущественного права наследования, выплаты денежной компенсации и взыскании расходов на достойные похороны,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ее отца ФИО20, умершего <ДАТА>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства: <ДАТА> умер отец ФИО19, истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Другим наследником ФИО21 является его супруга ФИО4 При жизни отца, в период его брака с ответчиком, по договору мены ими была получена спорная квартиры, которая оформлена на титульного собственника ФИО4 Указывает, что в состав наследства, открывшегося после смерти отца, состоящего на момент смерти в браке, подлежит включению его супружеская доля в спорном имуществе, независимо от того, на имя кого из супругов оно было оформлено.

Не согласившись с указанными требованиями, ответчик ФИО4, действуя через своего представителя – адвоката Грищенко А.В. обратилась к ФИО1 со встречными исковыми требованиями, в которых, с учетом их уточнения, просила определить ее долю в спорной квартире равной 99/100, с учетом доли, полученной при приватизации, а также с учетом доли, положенной супруге в праве общей совместной собственности; признать за ФИО4 преимущественное право наследования оставшихся 33/200 долей квартир, с выплатой ответчику денежной компенсации, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расхода на достойные похороны ФИО23 в размере 160793 руб. (156407+ 4386). Свои требования ФИО4 мотивирует тем, что <ДАТА> умер ее супруг ФИО22, после смерти которого открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена по договору мены жилыми помещениями от 29.08.2024. Квартира по адресу: <адрес>, взамен которой выдана спорная квартира, также находилась в общей долевой собственности: 66/100 принадлежала ФИО4, из них 33/100 на основании договора купли-продажи от 22.01.1998 и 33/100 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Следовательно, в праве общей долевой собственности супругов П-вых находилось 33/100, так как оставшиеся 33/100 перешли к ФИО4 по сделке приватизации и разделу между супругами не подлежат. Из 33/100 долей квартиры, находящейся в долевой собственности супругов, половина, то есть 33/200- принадлежит ФИО4, а оставшиеся 33/200 –наследодателю ФИО24 и могут быть включены в его наследственную массу. Наследниками ФИО25 являются ФИО4 (супруга) и ФИО1 (дочь). Кадастровая стоимость квартиры составляет 3888308 руб. 93 коп., соответственно стоимость доли ФИО1 в наследственном имуществе ФИО38 (33/400) составляет -320785 руб. 48 коп. ФИО4 всегда проживала с супругом в спорной квартире, продолжает в ней проживать после смерти ФИО26, при этом ФИО1 в квартире никогда не проживала. ФИО4 были организованы достойные похороны ФИО27, на которые было затрачено 312814 руб. Считает, что у ФИО4 возникло преимущественное право наследования спорной доли в квартире с выплатой денежной компенсации ФИО1

Определением суда от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д.139).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 на заявленных требованиях настаивали. Указали, что согласны с тем, что доля ФИО28 в спорной квартире составляет 33/200 и именно она подлежит включению в наследственную массу. В удовлетворении встречных исковых ФИО4 о признании за ней преимущественного права наследования после смерти супруга с выплатой денежной компенсации ФИО1 и взыскании с ФИО1 расходов на достойные похороны возражали, указывая, что в настоящем споре раздел наследственного имущества по правилам ст.1168 и ст.252 ГК РФ не может быть произведен. Кроме того, именно ФИО1 были понесены расходы на похороны отца в общей сумме 400000 руб. При этом, после смерти ФИО29 его супруга ФИО4 перевела с его счета на свой банковский счет денежные средства в сумме 300000 руб.

В судебном заседании представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 заявлено ходатайство о принятии к рассмотрении заявления об увеличении исковых требований, в которых он просит включить в наследственную массу умершего ФИО30 денежные средства в размере 300000 рублей, которые после смерти наследодателя были переведены ответчиком на свой банковский счет.

Данные дополнения к рассматриваемому иску судом не приняты по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исходя из смысла приведенных положений процессуального закона, одновременное изменение оснований и предмета иска не допускается, поскольку иное свидетельствует о предъявлении в рамках уже имеющегося в производстве суда гражданского дела нового иска.

На стадии принятия заявления к производству суда, в том числе, при изменении оснований или предмета иска, с учетом правил определения подсудности, определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания, определение круга лиц участвующих в деле, а также их процессуального статуса.

В рассматриваемом случае поданное истцом дополнение к исковому заявлению свидетельствует о фактическом предъявлении нового иска, в связи с чем к рассмотрению в настоящем споре принято быть не может.

Кроме того, при наличии у ФИО1 оснований полагать об отсутствии у ФИО4 законных оснований для распоряжения указанными денежными средствами после смерти ФИО7, она не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст.1102 ГК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – адвокат Грищенко А.В. возражала удовлетворению исковых требований ФИО1, поскольку на день смерти ФИО32. принадлежали только 33/200 доли в спорной квартире, соответственно требование ФИО1 о включении в наследственную массу ФИО31 ? доли квартиры является необоснованным. Встречные исковые требования ФИО4, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала также, что ФИО4 понесла расходы на транспортировку тела супруга в размере 65000 руб.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержала в полном объеме позицию, озвученную представителем ФИО4 – адвокатом Грищенко А.В.

Ответчик нотариус г.Волгограда ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО33, <ДАТА> и ФИО4, <ДАТА> состояли в зарегистрированном браке с 27.09.1996 (л.д.136, л.д.18-19).

Истец ФИО1 является дочерью ФИО34 (л.д. 18-19).

ФИО35 умер <ДАТА> (л.д.18-19, 137).

Нотариусом г.Волгограда ФИО9 после смерти ФИО36 заведено наследственное дело № 39249242-25/2025, из которого следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО1 (дочь) и ФИО4 (супруга) (л.д.22-46).

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в наследственную массу к имуществу ФИО37. ? доли квартиры по адресу: <адрес> суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В связи с вышеприведенными законоположениями суд при рассмотрении и разрешении заявленного истцом требования, исходит из того, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Материалами дела установлено, что квартира общей площадью 71,7 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> была предоставлена в общую долевую собственность ФИО4 (66/100) и ФИО5 (34/100) на основании договора мены жилыми помещениями от 29.08.2024, заключенного между департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, с другой стороны. Квартира предоставлена взамен квартиры по адресу: <адрес>, в рамках реализации Программы переселения граждан из ветхого жилья (л.д.162-218).

Договор меня заключен ФИО4 при наличии нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО39 на совершение сделки другим супругом (л.д.74).

Право долевой собственности ФИО4 и ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.78-85).

Также установлено, что квартира <адрес> находилась в общей долевой собственности ФИО4 (66/100 доли) и ФИО5 (34/100 доли). ФИО4 66/100 доли в указанной квартире принадлежали на основании договора купли-продажи от 22.01.1998 и на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 15.12.1997.

Из договора купли-продажи от 22.01.1998 следует, что в период брака с ФИО40 его супругой ФИО4 были приобретены 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.57-58).

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 15.12.1997 следует, что в собственность ФИО4 в порядке приватизации переданы 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в собственность ФИО10 -34/100(л.д.150).

Таким образом, судом достоверно установлено, и сторонами не оспаривалось, что совместно нажитым имуществом супругов П-вых являлись 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 33 СК РФ, пункта 1 статьи 256 ГК РФ, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Доказательств о том, что при жизни наследодателя ФИО41 совместно нажитое имущество с ФИО4 имущество в виде 33/100 доли на квартиру <адрес> либо 33/100 доли в спорной в квартире по адресу: <адрес> разделено в установленном законом порядке, отсутствуют.

Учитывая, что доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, если иное не установлено договором между супругами (ст. 39 ч. 1 Семейного кодекса РФ), доля ФИО42 в приобретенном в период брака с ФИО4 имуществе в виде 33/100 доли в <адрес> составляла 1/2.

Следовательно, в наследственную массу ФИО43 подлежат включению 33/200 доли в квартире по адресу: <адрес>, а ФИО4 следует определить 99/200 доли в указанной квартире (33/100 (личная собственность ФИО4 в порядке приватизации)+33/200 (супружеская доля)).

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 о признании за ней преимущественного права наследования с выплатой денежной компенсации ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства (пункт 2 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Как следует из пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум в пункте 52 своего постановления N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании" преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, жилые помещения. Преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности.

В силу ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследства устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Совокупность приведенных норм и положений предполагает, что правомочие на реализацию преимущественного права на неделимую вещь, включая жилое помещение, автомобиль имеет лишь наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей совместной собственности на такое имущество. И только такое лицо вправе поставить вопрос о разделе наследственного имущества способом, при котором в его собственности осталась бы неделимая вещь с выплатой иным наследникам денежной компенсации.

Обратившись в суд, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, заявила о своем преимущественном праве на долю в праве собственности на квартиру, перешедшие в порядке наследования к ФИО1, по основанию, связанному с наличием у нее преимущественного права как на неделимую вещь, входящую в состав наследства, обусловленного как наличием у нее совместного с наследодателем права общей собственности на эту вещь, так и тем, что последнее представляют собой квартиру, в которой истец проживала при жизни наследодателя (ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу выше приведенных разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, только с согласия другого наследника.

Вместе с тем, требования ФИО4 о разделе наследственного недвижимого имущества не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений п. 1 ст. 432, ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство, запрещается.

Из копий материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру кем-либо из сторон не получены.

Соответственно раздел имущества до получения наследниками свидетельств о праве на наследство противоречит требованиям действующего законодательства, что между тем не является препятствием для раздела наследственного имущества, после получении свидетельств о праве на наследство, что вытекает из смысла абз. 2 п. 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны ФИО44 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 вышеназванного Федерального Закона Российской Федерации к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 расходов на погребение и транспортировку тела ФИО45 в сумме 160793 руб. (156407+4386), истец по встречному иску ФИО4 представила:

-кассовый чек от 20.09.2024 ИП ФИО11 на сумму 87200 руб. (транспортировка тела) (л.д.86);

- договор от 20.09.2024 между ФИО1 и ЗАО РП «Память» на сумму 41340 руб. (работы по подготовке могилы для погребения, демонтажу надмогильных сооружений, засыпку могилы, устройству намогильного холма и др.), кассовый чек и счет-заказ (л.д.97-88, л.д.89, л.д.91);

- кассовый чек от 20.09.2024 на сумму 700 руб. (установка таблички) (л.д.92);

- кассовый чек от 20.09.2024 на сумму 3000 руб. (изготовление надгробного сооружения) (л.д.93);

-договор от 21.09.2024 на оказание услуг по организации похорон и погребению, заключенный между ООО СП «Память» и ФИО1 (доп. автотранспорт), счет-заказ и чек от 21.09.2024 на сумму 12200 (л.д.94,95-96);

-договор от 20.09.2024 заключенный между ООО СП «Память» и ФИО1 (услуги специалистов по захоронению, автокатафалк, предоставление зала для гражданских панихид для прощания с покойны, услуги по организации процесса погребения и т.д.), счет-заказ и чек от 22.09.2024 на сумму 27185 руб. (л.д.99-100, л.д.97,98);

- счет-заказ от 20.09.2024 ИП ФИО12 (заказчик ФИО1) и чек на сумму 6800 руб. (крест, платок носовой, покрывало) (л.д.101)

-счет -заказ от 20.09.2024 (заказчик ФИО1) и чек на сумму 33250 руб. (гирлянда, венок, корзина, композиция, лента, хризантемы, портрет) (л.д.102);

- счет-заказ от 20.09.2024 на сумму 1400 руб. (отпевание) (л.д.103);

-кассовый чек ООО «Лента» от 21.09.2024 на сумму 13541 руб. (водка 24шт., конфеты, сыр, чай листовой и т.д.) (л.д.104);

- кассовый чек ООО «Чижик» от 21.09.2024 на сумме 4478 руб. (вода питьевая и т.д.) (л.д.105);

- счет и чеки ООО «Старое кафе» от 20.09.2024 и 22.09.2024 на общую сумму 83120 руб. (поминальный обед) (л.д.106).

Таким образом, общая сумма затрат на организацию похорон ФИО46 и транспортировку тела составила 312814 руб.

Стороной истца по встречному иску не оспаривалось, что организацией похорон ФИО47 занималась ФИО1, ею же в этих целях заключались все договора с ООО СП «Память», ЗАО СП «Память», другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, производилась оплата.

Стороной истца по первоначальному даны пояснения, что ФИО4 были оплачены расходы на транспортировку тела ФИО48 из г.Геленджик в г.Волгоград в сумме 65000 руб., с данной суммой затрат в судебном заседании представитель ФИО4 согласилась.

Следовательно, ФИО1 из личных денежных средств на организацию похорон ФИО49 было затрачено 247814 руб. (312814-65000).

В период с 21.09.2024 по 27.09.2024 ФИО4 перевела на счет ФИО1 денежные средства в размере 90000 руб., на счет ее супруга ФИО2- 140000 руб. (л.д.63-66).

Вместе с тем, доказательств того, что указанные денежные средства были переведены ФИО4 именно в счет возмещения ФИО1 расходов на организацию похорон не представлено.

Перечисление денежной суммы в указанном размере, учитывая правовую позицию истца по встречному иску о равнодолевом участии наследников в несении расходов на организацию похорон ФИО50, в судебном заседании не мотивировано.

При этом денежные переводы на счет ФИО1 и ее супруга при отсутствии назначения платежа не являются доказательствами несения каких-либо расходов ФИО4 на организацию похорон ФИО51

Вместе с тем, ФИО4 не лишена права на обращение в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 также сообщил о возможном совершении ФИО4 преступления, подпадающего под признаки п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту незаконного распоряжения денежными средствами ФИО52 после его смерти, в связи с чем ходатайствовал о направлении в порядке ст.226 ГПК РФ частного определения в органы предварительного следствия.

Согласно статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (часть 1).

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3).

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда, и лица, участвующие в деле, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения частного определения, суд не находит.

При этом заявитель не лишен возможности самостоятельной реализации права на обращение в компетентные органы в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не состоящее в зависимости от разрешения судом вопроса о вынесении частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, - удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ФИО53, <ДАТА> года рождения, умершего <ДАТА>, 33/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью 71,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 к ФИО4, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 об определении долей в наследственном имуществе, признании преимущественного права наследования, выплаты денежной компенсации и взыскании расходов на достойные похороны, - удовлетворить частично.

Определить долю ФИО4, <ДАТА> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру общей площадью 71,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, равной 99/200.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании преимущественного права наследования, выплаты денежной компенсации и взыскании расходов на достойные похороны, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева