РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием истца: ФИО1,

представителя истца: ФИО2,

ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10266/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении автомобиля из числа имущества, находящегося под запретом на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО3 об исключении автомобиля из числа имущества, находящегося под запретом на совершение регистрационных действий, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля: Lada (ВАЗ) Granta Sport, VIN №, легкового типа, 2015 года изготовления, синего цвета, гос. номер №, паспорт ТС: <адрес>, цена: 365 000 рублей. В настоящее время спорный автомобиль находится по месту его регистрации на территории <адрес>. Автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, то есть не соответствовал положениям ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по начало августа 2025 г. он осуществлялся ремонт транспортного средства. В начале августа 2025 г. после ремонта автомобиля он обратился в орган ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью регистрации транспортного средства на свое имя. Однако ему было отказано в регистрации транспортного средства в связи с тем, что на автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий. В соответствии со сведениями на официальном сайте Госавтоинспекции (https://госавтоинспекция.рф), а также ФССП России (https://fssp.gov.ru), в отношении прежнего владельца автомобиля ФИО3 в начале августа 2025 г. возбуждено два исполнительных производства, в рамках которых и было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия указанного выше автомобиля:

- 228150/25/63030 - ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО4), дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

- 229105/25/63030 - ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО5), дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ Заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям гл. 30 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Право собственности на ТС переходит с момента подписания настоящего Договора». Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ является он является собственником спорного автомобиля, исполнительные производства были возбуждены после того, как право собственности на автомобиль фактически перешло к нему от ФИО3 На момент покупки автомобиля на транспортном средстве отсутствовали какие-либо ограничения, в отношении ответчика какие-либо возбужденные исполнительные производства также отсутствовали, оснований полагать, что на имущество могут быть наложены какие-либо ограничения, у него не имелось. Факт передачи наличных денежных средств ответчику подтверждается п. 5 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, более того, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, ответчик после покупки внес на свой счет в АО «Альфа банк» в целях погашения имеющейся задолженности. В связи с отсутствием возможности осуществления государственной регистрации автомобиля на свое имя в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Истец лишен возможности пользоваться им на законных основаниях.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд исключить из числа имущества, находящегося под запретом на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, автомобиль Lada (ВАЗ) Granta Sport, VIN №, легкового типа, 2015 года изготовления, синего цвета, гос. номер №.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали. Пояснили, что истец осознавал, что должен зарегистрировать т/с в течении 10 дней, был готов к тому, что придется оплатить штраф. Но у него отсутствовала реальная возможность представить автомобиль для регистрации. При заключении договора купли-продажи 18.06.2025 г. какие-либо ограничения в отношении транспортного средства отсутствовали, оснований полагать, что на это имущество могут быть наложены какие-либо ограничения, не имелось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что продал истцу автомобиль в неисправном состоянии. На момент заключения договора купли-продажи арестов не имелось.

Третье лицо ПАО Сбербанк возражало против исковых требований, представило отзыв на иск, в котором указал, что довод истца о том, что автомобиль был приобретен им в неисправном состоянии и по этой причине он не мог осуществить его государственную регистрацию, противоречит действующему законодательству. Наличия права собственности на транспортное средство связано именно с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом. Неисправность ТС препятствует его эксплуатации, а не государственной регистрации. Доказательств того, что истец, с целью защиты своих прав и снятия ограничений для регистрации имущества, обращался в отдел судебных-приставов, ставил СПИ в известность, что собственником транспортного средства является он, в материалы дела не представлено. Полагает, что действия истца и ответчика являются заведомо недобросовестным поведением сторон гражданского оборота, а именно попыткой скрыть/вывести из владения имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Третьи лица ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФССП России по Самарской области ФИО4, Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФССП России по Самарской обл. ФИО5, Отдел ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили. Мотивированной позиции по делу в адрес суда не направили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выславших лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля: Lada (ВАЗ) Granta Sport, YIN №, легкового типа, 2015 года изготовления, синего цвета, гос. номер №, паспорт ТС: <адрес>. Согласно условиям договора, цена автомобиля составляет 365 000 рублей и производится путем 100 % предоплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил факт получения денежных средств по договору от ФИО1 После получения денежных средств от истца он погасил задолженность перед кредитором АО «Альфа-Банк» путем внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению:

№ в размере 151 956,06 руб. В качестве источника поступления указано: договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашение просроченных процентов; ФИО3.

№ в размере 026 637,18 руб. В качестве источника поступления указано: договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашение просроченного основного долга; ФИО3.

№ в размере 6 406,76 руб. В качестве источника поступления указано: договор № от ДД.ММ.ГГГГ погашение присужденной госпошлины по решению суда. ФИО3.

Согласно пояснений ответчика, на момент заключения договора купли-продажи с истцом ему не было известно о наличии возбужденных исполнительных производств в его отношении ОСП Центрального района г. Тольятти ФССП России по Самарской области.

Как указывает истец и подтверждает ответчик, автомобиль был технически неисправен, был не на ходу, требовался его ремонт, в связи с чем своевременно зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД не представилось возможным.

При этом, на момент приобретения спорное транспортное средство было проверено истцом по базам ГАИ, ФЕДРЕСУРС, ФССП, Реестр Залогов, по информации с которых приобретаемое транспортное средство на момент покупки в розыске не находилось, ограничений не найдено, зарегистрированных ДТП не числилось, сведений о неуплаченных штрафов не найдено, долгов по базе ФССП на собственнике не числилось.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 Конституции РФ).

При обращении в орган ГИБДД УМВД России по г. Тольятти в начале августа 2025 г с целью регистрации транспортного средства на свое имя истец получил отказ, в связи с тем, что на автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

Материалами дела установлено, что 08 и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено два исполнительных производства, в рамках которых было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия указанного выше автомобиля:

228150/25/63030 - ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО4), дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ;

229105/25/63030 - ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО5), дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ.

Должником по указанным исполнительным производствам является ответчик ФИО3

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, законодатель хотя и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем, у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.

Установлено, что истцом перед заключением договора купли-продажи автомобиля предпринимались меры направленные на проверку информации в отношении приобретаемого транспортного средства, а именно о наличии сведений о залоге, о наложении арестов, обеспечительных, ограничительных и иных мер на автомобиль. Отсутствие таких сведений дало истцу основания полагать, что данный автомобиль свободен от прав третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1

Таким образом, как на момент возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, так и на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Lada (ВАЗ) Granta Sport, VIN №, легкового типа, 2015 года изготовления, синего цвета, гос. номер №, ФИО3 не являлся собственником спорного автомобиля.

В связи с чем, наложение ОСП <адрес> обеспечительных мер в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО4), дата наложения ограничения ДД.ММ.ГГГГ; № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО5) противоречит положениям ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой мерами принудительного исполнении является наложение ареста на имущество должника.

Суд приходит к выводу о том, что на момент приобретения ФИО1 автотранспортного средства Lada (ВАЗ) Granta Sport, VIN №, легкового типа, 2015 года изготовления, синего цвета, гос. номер № – ДД.ММ.ГГГГ возбужденных исполнительных производств № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по данным исполнительным производствам установлены судебными приставами после перехода права собственности к истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 45 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец стороной вышеуказанных исполнительных производств не является, соответственно, обеспечительные меры на его имущество наложены быть не могут.

Доводы третьего лица ПАО Сбербанк, на основании вышеуказанного, суд находит неубедительными.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 ГПК доказательства, представленные истцом в подтверждение принадлежности спорного имущества именно ему, а также добросовестности приобретения арестованного имущества по возмездной сделке, принимая во внимание, что представленные доказательства принадлежности истцу спорного имущества никем не опровергнуто, заявленные требования ФИО1 об исключении из числа имущества, находящегося под запретом на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств возбужденных ОСП Центрального района Самарской области ФССП России № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 229105/25/63030 - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, автомобиль Lada (ВАЗ) Granta Sport, VIN №, легкового типа, 2015 года изготовления, синего цвета, гос. номер № подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 68, 80, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 223 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из числа имущества, находящегося под запретом на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств возбужденных ОСП Центрального района Самарской области ФССП России № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 229105/25/63030 - ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, автомобиль Lada (ВАЗ) Granta Sport, VIN №, легкового типа, 2015 года изготовления, синего цвета, гос. номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 г.

Судья Иванова О.Б.