Решение по делу № 2А-5298/2022 от 23.09.2022 | Раменский городской суд (Московская область)

50RS0039-01-2022-007337-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Степанян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5298/2022 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <дата> № <номер>, обязании рассмотреть заявление и предоставить государственную услугу, утвердив схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области, Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от <дата> № <номер>, обязании возобновить рассмотрение заявления и предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвердив схему расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь <...> кв.м, кадастровый <номер> Адрес объекта: <адрес> Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, границы участка установлены. Административный истец обратилась в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Решением от <дата> №<номер> административному истцу было отказано в удовлетворении его заявления ввиду следующих причин:

— согласно акту осмотра усматривается, что фактическое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует новообразованным границам, отображенным в представленной Вами схеме расположения земельного участка, а именно запользована и огорожена меньшая часть прирезаемого земельного участка.

— Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Из представленной схемы расположения усматривается, что формирование земельного участка путем перераспределения приводит к изломанности границ.

<дата> административный истец обратилась повторно с заявлением в Администрацию Раменского городского округа Московской области.

Решение от <дата> № Р<номер> и истцу было повторно отказано в удовлетворении его заявления ввиду следующих причин:

- Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка нарушением предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Административный истец считает данный отказ незаконным и не мотивированным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Административный ответчиком не представлен административному истцу акт осмотра, на который он ссылается, где фактическое использование испрашиваемого земельного участка не соответствует новообразованным границам, отображенным в представленной административным истцом схеме расположения земельного участка, а именно запользована и огорожена; не представлен документ об использовании участка третьими лицами. Административным истцом по просьбе административного ответчика представлено заявление от председателя кооператива индивидуальных застройщиков «<...>» ФИО4 о том, что испрашиваемый неразграниченный участок не является чьей-то собственностью, что присоединение не ущемляет интересы третьих лиц и права членов кооператива «<...>». Находящийся забор на территории испрашиваемого неразграниченного участка является собственностью истца, был установлен неправильно в связи с неправильным межеванием, в связи с чем, административный истец и обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка. По обращению административному истца, кадастровым инженером ФИО5 составлена схема расположения земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый <номер>. Общая площадь составила <...> м.кв. Кадастровым инженером представлена схема расположения земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории. На данной схеме не наблюдается изломанности линий и чересполосиц. Административный ответчик не указал изломанность границ в своем первом и во втором решении в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков, что противоречит п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Ввиду вышеизложенного, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 отсутствовали, извещены, письменно просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица КИЗ «Осеченки» в судебном заседании отсутствовал, извещены, направили в адрес суда письменное мнение, в котором просят административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано ФИО1 в суд <дата>.

Принимая во внимание дату оспариваемого ответа <дата>, дату направления административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв. м по адресу: местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок <номер>. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: <...>, разрешенное использование: для <...>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом со служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общая площадью <...> кв.м., инв. <номер>, лит. <...>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Данное обстоятельство также подтверждается актом приемочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта капитального строительства в эксплуатацию от <дата>, утвержденный постановлением <...> от <дата> <номер>.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата> домовладение с инв. <номер> состоит из лит. <...>

Из письменных объяснений председателя правления КИЗ «<...>» ФИО4 следует, что на территории земельного участка с кадастровым <номер> построен жилой дом и прилегающее к нему хозяйственное строение (гараж), все огорожено забором. Данные строения строились в пределах границ земельного участка с кадастровым <номер><дата>г -<дата>. Строения за границы земельного участка с кадастровым <номер> не выходили, зарегистрированы в ЕГРН. Спора между соседями о границах участка или владением имущества не имеется. На спорном земельном участке (присоединяемый истцом земельный участок) не находятся жилые и нежилые строения или имущество членов кооператива. Земельный участок не принадлежит членам кооператива. Данное присоединение спорного земельного участка не ущемляет интересы и права членов кооператива, не препятствует проезду личного транспорта и аварийных служб. КИЗ «<...>» не возражает против увеличения площади земельного участка с кадастровым номером <номер>

Из представленного в материалы дела Управлением земельных отношений Раменского городского округа <адрес> акта обследования земельного участка от <дата> следует, что в ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м., категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей территории, установлено, участок огорожен забором, свободный доступ отсутствует. На земельном участке расположен жилой дом хозяйственные постройки (теплица и гараж). При проведении замеров с помощью навигационного GNSS приемника EFT M3, что ограждения установлено вне границ земельного участка с юго-восточной стороны самовольно занимает земли неразграниченной государственной собственности в следующих координатах:

<...>

Также произведены замеры нежилого здания-гараж по результатам, которых установлено, что часть строение расположено на землях неразграниченной государственной собственности в следующих координатах:

<...>

При проведении обследования использовалась фотофиксация. Определение местоположение границ земельного участка произведено с помощью навигационного GNSS приемника EFT M3 рег.<номер>, инвентарный № Управления <номер>. Выводы, изложенные в настоящем акте, подтверждаются фототаблицей на 4 листах (приложение).

Судом установлено, что фактически на местности земельный участок с кадастровым номером <номер> и участок площадью <...> кв. м находятся рядом и могут в случае перераспределения земельного участка площадью <...> кв. м, образовать единый массив.

ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участок, находящихся в частной собственности».

Решением администрации от <дата> № <номер> в предоставлении государственной услуги было отказано по следующим основаниям: согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участок не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Образование земельного участка путем перераспределения приведет к возможному нарушению прав третьих лиц в связи с тем, что на прирезаемой территории расположена часть строения.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим ее права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, расположенная на спорном земельном участке постройка – гараж (лит. Г) принадлежит ФИО1 на праве собственности, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обладании спорным строением третьими лицами, в суд не представлено.

Исходя из ситуационной схемы расположения земельного участка, имеется возможность формирования земельного участка площадью 554 кв. м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>, что будет соответствовать разрешенному использованию расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.17 ЗК РФ регулирует предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства предусмотрены в ст. 39.18 ЗК РФ.

Решение как об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и в предоставлении земельного участка в собственность должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 19.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

На основании пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При установленной принадлежности объекта ФИО1, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может быть основанием для отказа для предварительного согласования предоставления земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что предоставление испрашиваемого земельного участка ФИО1 нарушит права третьих лиц, имеющих на указанном земельном участке какие-либо строения на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводы, что отказ Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области от <дата> № Р<номер> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства и подлежит отмене. Спорный земельный участок расположен в территориальный зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2), границы территории общего пользования и красные линии не установлены; на земельном участке расположен гараж, принадлежащий административному истцу, что в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ свидетельствует об исключительном праве на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Вместе с тем, истцом заявлены требования об обязании возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от <дата> № <номер> о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в частной собственности, утвердив схему расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Указанное означает, что, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом оспаривания.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. N 107/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В связи изложенным в удовлетворении требования об обязании административного ответчика возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от <дата> № Р<номер><номер> о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в частной собственности, утвердив схему расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков, суд полагает необходимым отказать, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р<номер><номер> о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области от <дата> № <номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить на Администрацию Раменского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>