Дело № 2-449/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 16 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,
с участием представителя ответчика адвоката Потехина В.В. по ордеру № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту– ОАО АКБ «Пробизнесбанк» или Банк) обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года в общей сумме 410282 руб. 55 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 91387 руб. 49 коп., просроченные проценты в сумме 11198 руб. 61 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 194263 руб. 32 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 100649 руб. 44 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 12783 руб. 69 коп., также Банк просил взыскать с ФИО1 в возврат расходы по оплате государственной пошлины, сославшись на следующие обстоятельства.
<данные изъяты> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Северю-гиным Е.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 руб. со сроком погашения до <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> за каждый день. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно кредитному договору в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, размер требуемых штрафных санкций банком добровольно снижен до суммы, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, то есть более чем в <данные изъяты>.
Требование Банка о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> года было оставлено ответчиком без внимания, вследствие чего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> года Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен, реализовал свое право на участие процессе через представителя, в письменной форме заявив также о пропуске срока исковой давности истцом. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, с участием представителя последнего в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ).
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная органи-зация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредит-ный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
<данные изъяты> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Северю-гиным Е.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300000 руб. со сроком погашения до <данные изъяты> (<данные изъяты> с даты фактической выдачи кредита), процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> в день. Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Последний платеж согласно графику платежей (приложение <данные изъяты> к кредитному договору) предполагался <данные изъяты> года
По условиям заключенного между сторонами договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п. <данные изъяты> кредитного договора).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика № <данные изъяты>, тогда как ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет: после <данные изъяты> года ФИО1 прекратил внесение платежей в погашение кредита. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по указанному кредитному договору в сумме 226238 руб. 67 коп. был отменен в связи с поступлением от должника возражений. С заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье <данные изъяты> года согласно почтовому штемпелю на конверте.
На момент подачи иска в суд свои обязательства перед Банком ФИО1 не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору истёк.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на <данные изъяты> года с учетом снижения штрафных санкций– по основному долгу в размере 91387 руб. 49 коп., по просроченным процентам в размере 11198 руб. 61 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 194263 руб. 32 коп., по штрафным санкциям на просроченный основной долг в сумме 100649 руб. 44 коп., по штрафным санкциям на просроченные проценты в сумме 12783 руб. 69 коп всего 410282 руб. 55 коп.
Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, собственный встречный расчет ответчиком не представлен.
Стороной ответчика при рассмотрении дела по существу в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)– пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
С настоящим исковым заявлением о взыскании долга по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл <данные изъяты> года посредством почтовой связи, то есть в течение <данные изъяты> после отмены судебного приказа.
С учетом срока обращения за судебной защитой, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истёк по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок наступления которых наступил до <данные изъяты> года.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взыска-нию сумма основного долга с <данные изъяты> года в общей сумме согласно графику платежей 80995 руб. 55 коп.
(10665,77+10887,03+11334,74+11573,25+11806,26+12169,42+12559,08)
вместо требуемой суммы в 91387 руб. 49 коп. вследствие истечения сроков исковой давности.
В части требования взыскания процентов за пользование кредитом с учетом применения срока исковой давности проценты подлежат взысканию просроченные проценты по платежам с <данные изъяты> года в сумме 6656 руб. 32 коп. на срок по <данные изъяты> года (из расчета 11198,61 минус 4542,29), а также проценты на просроченный основной долг за период с <данные изъяты> года в сумме
(572,77+787,44+1103,63+1491,99+1699,80+2680,17 согласно расчету истца), равно 8335 руб. 80 коп. плюс проценты за период <данные изъяты> (80995,55*0,085%*2390 дней), равно 164542 руб. 46 коп. Итого сумма процентов составляет 179534 руб. 58 коп. (6656,32+8335,8+164542,46) вместо требуемой суммы в 205461 руб. 93 коп.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом добровольно снижен размер штрафных санкций. Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки платежа, сумму долга, сроки исполнения обязательств, суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций, взыскиваемых с ответчика, подлежит уменьшению до суммы в 50500 руб. по штрафу на просроченный основной долг, для суммы в 5855 руб. 48 коп. по штрафу на просроченные проценты.
Итого с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 136885 руб. 61 коп. (80995,55+179534,58+50500+5855,48).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № <данные изъяты> года пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации без учета снижения сумм штрафов с учетом удовлетворения иска по взысканию суммы основного долга и процентов в части 87,7% от заявленных сумм, что составляет 5703 руб. 29 коп.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в общей сумме 136885 руб. 61 коп., в возврат государственной пошлины 5703 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 23 января 2023 года.
Решение25.01.2023