УИД: 04MS0019-01-2022-003865-80
дело №2-769/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.12.2022 Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дебет Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
21.07.2022 ООО «Дебит Коллекшн»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 53 409,63 руб.
В обоснование иска указано, что 11.06.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику, был предоставлен кредит в размере 23 671,98 руб, сроком на 12 месяцев, под 19,57% годовых. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом. Ответчиком же взятых на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. 29.10.2019 между ООО «Сетелем Банк» ООО «Первый Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 45, в соответствии с которым права требования кредитора по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 передано истцу, которое в дальнейшем сменило наименование на ООО «Дебит Коллекшн». ООО «Дебит Коллекшн» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен по возражениям должника. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на 04.07.2022 задолженность составляет 53 409,63 руб., из которых: 23 671,98 руб. – основной долг; 2 624,8 руб. – задолженность по процентам; 27 112,85 руб. сумма штрафов на момент перехода права требования. До настоящего времени она ответчиком не погашена. Просят суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 1 802,29 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Дебит Коллекшн» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в исковых требованиях просил отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо ООО «Сетелем Банк» извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, ходатайств в суд не направляло.
Кроме того информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По смыслу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 11.06.2016 заемщик ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита на оплату товара, на основании которого между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц и Тарифами банка. В рамках указанного договора открыт банковский счет и ФИО1 предоставлены денежные средства для оплаты товара - телевизора в сумме 23 671,98 руб. из которых: 19 353 руб. – стоимость товара; 3610,98 руб. сумма оплаты за подключение к программе коллективного страхования заемщиков; 708 руб. сумма оплаты услуги «СМС-информатор». Договор заключен на срок 12 месяцев, с уплатой процентов – 19,57% годовых, датой платежа – 17 число каждого месяца, размером ежемесячного платежа 2 198 руб., с установлением графика платежей на срок до 19.06.2017. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения обязательного платежа, размер которого указан в договоре на текущий банковский счет заемщика, ежемесячно (л.д.18-19).
Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. и 11.06.2016 ответчик воспользовался предоставленными средствами, сняв со счета кредитования денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, и не оспорено ответчиком. (л.д.7-8). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, факт заключения кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в судебном заседании установлен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, оплата им не производилась, в связи с чем у кредитора возникло право на досрочное взыскание задолженности по кредиту(л.д.7,8).
29.10.2019 ООО «Сетелем Банк» уступил свое право требования задолженности по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 в размере 53 409,63 руб. ООО «Первый Траст» на основании уступки права (требования) № (л.д.22-24,25). Данное право на уступку прав требования по кредитному договору третьему лицу, в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности было согласовано кредитором и заемщиком при заключении кредитного договора (п.12).
ООО «Первый Траст» в июне 2021 года обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, однако 02.09.2021 данный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.6).
В последствие ООО «Первый Траст» изменил наименование на ООО «Дебит коллекшн», что не влечет прекращения обязательства сторон.
Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.06.2016 являются правомерными.
Между тем ответчиком в письменном заявлении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также представлены письменные документы, подтверждающие 13.08.2021 удержание по исполнительному документу - судебному приказу № 2-1340/2021 части суммы долга в размере 21 467,71 руб. в пользу ООО «Дебит коллекшн» (л.д. 72, л.д. 7374, л.д. 75).
Судом в данном случае принимаются документы, подтверждающие оплату ответчиком части задолженности по кредиту в рамках исполнения судебного приказа и размер задолженности определяет исходя из суммы по акту приема-передачи прав требования в отношении должника ФИО1, по договору цессии, с учетом условий п.1.1.3, за вычетом удержанных сумм. Сумма задолженности при передаче прав требования на 19.10.2019 судом проверена и признается верной и соответствующей условиям кредитного договора.
Сторонами самостоятельный расчет задолженности не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту составляет 31 941,92 руб. (53 409,63 руб. – 21 467,71 руб.).
Что касается заявленного ответчиком применения срока исковой давности, то в соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитным договором установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исполнения последнего платежа по кредиту являлось 11.06.2017, т.е. последним днем, когда истец мог обратиться за защитой своих прав является 11.06.2020. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по процентам также исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу
Согласно положениям ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Материалами дела подтверждается, что истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору 16.06.2021, т.е. также за пределами трехлетнего срока исковой давности и отмена судебного приказа на течение срока исковой давности не повлияла.
Принимая во внимание установленные обстоятельств по делу, суд полагает, что требования истца не могут быть удовлетворены, в связи с истечением срока давности.
С учетом отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2016 в сумме 53 409,63 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева