Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила:
обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> собственнику ФИО4 и обеспечить беспрепятственный проход к указанному недвижимому имуществу путем установления частного сервитута по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 1 со следующими координатами:
№
Х
Y
1
481601,24
4194335,55
2
481599,83
4194335,23
3
481601,00
4194333,56
4
481601,67
4194332,56
5
481604,11
4194328,94
6
481609,31
4194327,58
7
481609,25
4194327,56
8
481610,92
4194327,06
9
481612,12
4194326,64
10
481614,16
4194324,49
11
481614,51
4194324,38
12
481614,63
4194325,09
13
481617,47
4194324,40
14
481618,45
4194324,22
15
481618,33
4194324,90
16
481617,71
4194325,37
17
481614,87
4194326,00
18
481614,28
4194325,82
19
481612,85
4194327,33
20
481612,46
4194327,58
21
481611,26
4194328,00
22
481610,12
4194328,34
23
481609,53
4194328,77
24
481604,71
4194329,82
1
481601,24
4194335,55
установить плату за право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка (Чзу1) площадью 23 кв.м. в составе земельного участка площадью 763 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, з/у 60а в размере 6 500 рублей в год для целей обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №.
В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С 2020 года ФИО4 не имеет возможности пользоваться жилым домом и обрабатывать земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности в связи с тем, что к участку нет свободного доступа.
Ранее доступ на указанный земельный участок проходил через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, но после оформления права собственности на данный участок, ФИО4 свободный доступ был перекрыт.
Истец обратилась к кадастровым инженерам с целью определить наиболее оптимальный вариант прохода к своему земельному участку. Предложен вариант прохода через земельный участок, на которым расположен жилой дом по адресу: <адрес>.
В настоящее время ФИО4 лишена возможности пользоваться своим жилым домом и земельным участком, так как к нему нет свободного доступа, а собственники граничащих земельных участков отказывают ей в проходе по своей территории. Кроме как в судебном порядке истец лишена возможности устранить препятствия в осуществлении своего права собственности на недвижимое имущество.
Истец ФИО4 в суд не явилась, извещена.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, указав на возможные неудобства, которые возникнут как у нее, так и у сособственника земельного участка ФИО5 в результате установления сервитута.
Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена, ранее в судебном заседании против иска возражала. В обоснование возражений указала, что у нее как у сособственника соседнего жилого дома и земельного участка, постоянно проживающего в жилом доме по адресу: <адрес>, имеющего инвалидность, в результате установления сервитута – прохода по ее земельному участку посторонних лиц возникнут негативные последствия в виде стеснения личного свободного пространства.
Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы иска, указав, что вариант прохода через земельный участок ответчиков ФИО5 и ФИО6 является наиболее приемлемым и оптимальным.
От требований иска к мэрии <адрес> истец в ходе судебного разбирательства отказалась, производство по делу в данной части прекращено.
Выслушав пояснения представителя истца, сторон, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
Согласно ст. 216 Гражданского кодекса РФ, сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодека РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В силу п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Положениями п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно разъяснением п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,
сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7);
при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9);
удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10).
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО4 принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 54:35:063870:17 зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к мэрии <адрес> о признании права собственности.
На момент приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО4 проход к земельному участку и жилому дому был возможен через смежный земельный участок, находившийся в распоряжении органа местного самоуправления. В период судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>, з/у 60а.
С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, з/у 60а принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля).
Фактический порядок пользования (прохода) к земельному участку истца не сложился.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО «Гео плюс» на основании определения суда в рамках гражданского дела № по иску ФИО4 к мэрии <адрес> об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие смежества:
с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Троллейный 1-й, <адрес>,
с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пер. Троллейный 1-й, <адрес>,
с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
с территорией кадастрового квартала № (участком <адрес>). На момент проведения экспертизы участок не был сформирован, относился к землям неразграниченной государственной собственности.
Экспертами рассмотрено четыре варианта для установления доступа (прохода) к земельному участку истца с кадастровым номером №.
Вариант 1, предусматривающий образование нового земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части земель, находящихся в государственной собственности (в настоящее время – в собственности ответчиков ФИО5, ФИО2), в наибольшей степени (по сравнению с другими вариантами) обеспечивает защиту интересов истца (л.д. 47-76). Другие варианты признаны экспертом как наиболее обременительные для собственников смежных земельных участков, неоптимальные, безосновательные. Это связано с тем, что обременение сервитутом указанных участков никак не обусловлено исторически сложившейся системой фактического землепользования, что ранее доступ к земельному участку с кадастровым номером № через данные участки никогда не осуществлялся и что при любой организации прохода через данные участки будет нарушена сложившаяся инфраструктура домовладений, планировочная организация их территорий, существующее расположение построек, многолетних насаждений и другие факторы.
На момент рассмотрения спора судом часть земельного участка, предложенного экспертом для присоединения к земельному участку истца, передана и находится в собственности ответчиков.
Выводы данного заключения стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств наличия иного варианта доступа (прохода) к земельному участку истца, наименее обременительного для собственников смежных земельных участков, не представлено.
На основании заключения судебной экспертизы кадастровым инженером подготовлена схема расположения части земельного участка, необходимой для установления сервитута на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ, приведенных в просительной части искового заявления. Ответчиками данная схема не оспорена.
Из заключения судебной экспертизы, схемы видно, что на части земельного участка, предложенной истцом и экспертом для установления сервитута, отсутствуют какие-либо постройки; жилой дом, принадлежащий ответчикам ФИО5, ФИО2 расположен на значительном расстоянии от границ земельного участка; на использование данной части участка в целях, исключающих возможность прохода по ней, ответчики не указали, соответствующих доказательств не привели, какие-либо культурные многолетние насаждения в данной части участка, как следует из пояснений сторон, отсутствуют; часть земельного участка, необходимая для прохода истца к своему земельному участку, представляет собой узкую полосу вдоль границы смежного земельного участка, является минимально необходимой, наименее обременительной для собственников земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Доводы ответчиков о причинении неких неудобств им как собственникам земельного участка возможностью прохода через данный участок третьих лиц (собственника смежного участка ФИО4) судом не могут быть приняты во внимание как достаточное основание для отказа в иске, поскольку само по себе право сервитута, предусмотренное законом, предполагает возложение на собственника определенных ограничений, в целях установления баланса интересов сторон.
Из совокупности фактических обстоятельств настоящего дела следует, что в данной конкретной ситуации реализация истцом своего права собственности (включая право пользования) невозможна без установления сервитута. Иных вариантов прохода истца к своему земельному участку, кроме как через смежный земельный участок, принадлежащий на праве собственности иному физическому лицу (лицам), невозможен; объективно возможность прохода через земли общего пользования отсутствует. В результате установления сервитута ответчики не лишаются возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства).
При изложенных обстоятельствах требования иска представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным в ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности», рыночная величина соразмерной платы за сервитут (право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 23 кв.м. в составе земельного участка площадью 763 кв.м. по адресу: <адрес>, з/у 60а) при условии периодического платежа составляет (округленно) 6 500 руб. в год.
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в ООО «Независимая оценочная компания «Оценка плюс», рыночная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка площадью 23 кв.м. в составе земельного участка по адресу: <адрес>, з/у 60а за год составляет 830 руб.
При этом, истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 поддержала требования своего иска, в том числе в части установления платы за пользование участком в размере 6 500 руб. в год, что, как полагает истец, является наиболее соразмерной и разумной величиной. Учитывая, что заключением судебной экспертизы установлена величина платы за сервитут меньшего размера, чем предложено истцом, правовую позицию истца, суд находит возможным удовлетворить требование иска в размере, наиболее отвечающем интересам ответчиков, т.е. в размере 6 500 руб. в год.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО5, ФИО2 устранить препятствия в пользовании индивидуальным жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> собственнику ФИО4 и обеспечить проход к указанному недвижимому имуществу путем установления частного сервитута по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 1 со следующими координатами:
№
Х
Y
1
481601,24
4194335,55
2
481599,83
4194335,23
3
481601,00
4194333,56
4
481601,67
4194332,56
5
481604,11
4194328,94
6
481609,31
4194327,58
7
481609,25
4194327,56
8
481610,92
4194327,06
9
481612,12
4194326,64
10
481614,16
4194324,49
11
481614,51
4194324,38
12
481614,63
4194325,09
13
481617,47
4194324,40
14
481618,45
4194324,22
15
481618,33
4194324,90
16
481617,71
4194325,37
17
481614,87
4194326,00
18
481614,28
4194325,82
19
481612,85
4194327,33
20
481612,46
4194327,58
21
481611,26
4194328,00
22
481610,12
4194328,34
23
481609,53
4194328,77
24
481604,71
4194329,82
1
481601,24
4194335,55
Установить ФИО4 плату за право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 23 кв.м. в составе земельного участка площадью 763 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, з/у 60а в размере 6 500 рублей в год для целей обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.