Решение по делу № 2А-492/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>.

Дело №а-492/2023

УИД - 23RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 12 мая 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мыночка А.И., при секретаре судебного заседания Крыжановском М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу -исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ ); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по 7.04.2023 года ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ); не рассмотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 (период спариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит обязать начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО2, о рассмотрении Заявления о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес Административного истца соответствующего постановления. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Рассмотреть административное исковое заявление о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в отсутствие Административного истца.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 29 138.91 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом получен Реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству, содержащий информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за Должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль хэтчбек, ВАЗ 211440,2008 года выпуска, госрегномер Р363УТ123, VIN <***>.

01.02.2023 года в адрес ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Административным истцом было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортных средств, зарегистрированных за Должником.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ было получено ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Согласно ч. 9 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава- исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Считает, что до настоящего времени в адрес Административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия с 06.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ ).

В связи с чем, Административный истец, в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ подал Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4, где просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО рассмотреть заявление о розыске от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес Взыскателя. Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В силу ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Считает, что таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на Жалобу должен был быть отправлен в СРОК не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> (около 5 дней) должен был поступить в адрес Административного Истца ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что до настоящего времени ответ Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Кроме того, ст. 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Считает, что бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен был получить ответ на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 не подавалась.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему

- по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ, Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно п. I ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагается уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Для того чтобы почтовый конверт стал допустимым доказательством, в подтверждение несоответствия содержимого конверта, он должен был быть вскрыт в почтовом отделении, где работники почты составляют акт о вскрытии. У Административного истца нет обязанности направлять почтовую корреспонденцию ценным письмом с описью вложения в соответствии со ст. 62 КАС РФ. (Подобная позиция отображена в Постановлении №АП- 61262/2018 Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ). При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз. 3 пп. 7 п. 1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрения дела в их отсутствие, содержащееся в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик начальник ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 не явился, извещен, представил письменное возражение на административное исковое заявление, согласно которого указывает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были произведены следующие исполнительные действия, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: по полученным ответам из контролирующих и регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о розыске имущества должника, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что розыск автомобиля не целесообразен, так как транспортное средство установлено по месту регистрации должника. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 статьи 64 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № –ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 29138,91 рублей.

Так, согласно материалам исполнительного производства № –ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в установленном порядке вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника и взыскателя отправлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлены в отношении должника запросы в банки, ФНС о наличии счетов в банках, ОГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, в ПФР, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынес постановление о возбуждении указанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца относительно незаконного бездействия начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного акта, то есть неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу, что

доводы административного иска об указанном бездействии (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) якобы допущенном начальником отдела, опровергаются материалами дела. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, якобы выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 06.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ ), не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по 7.04.2023 года), не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), не рассмотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 (период спариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 приняли все зависящие от них меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, при таких обстоятельствах права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности должника ФИО2, - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского районного суда

<адрес> А.И Мыночка