Дело № 2-379/2022
УИД: 47RS0006-01-2021-005783-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 04 июля 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.,
при секретаре Бекряшевой Н.В.,
при участии истца ФИО1, представителя истца – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок, третье лицо: СНТ «Авиатор» массива «Новинка»,
установил:
Истец ФИО1 (далее – ФИО11.) обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), Администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация МО Вырица) с требованиями о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ «Авиатор» массива «Новинка» Гатчинского района Ленинградской области. Как члену СНТ истцу был предоставлен в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м. Ранее данным участком пользовался ФИО2, однако решением общего собрания СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из членов садоводства за ненадлежащее использование земельного участка и нарушения обязательств члена товарищества. Участок № был общим собранием распределен истцу. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. истец начал сбор документов для приватизации земельного участка, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый №. Сведения о зарегистрированных правах на участок отсутствуют. На запрос истца в Гатчинский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области, стало известно, что в государственном фонде данных на хранении находится второй экземпляр свидетельства на право собственности на земельный участок на имя ФИО2 За 15 лет ФИО2 и его наследники не объявлялись. Истец пользуется земельным участком открыто, оплачивает членские взносы, несет бремя содержания земельного участка. Просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату проведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3 (далее – ФИО3).
Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил измененные исковые требования, в которых указал, что ответчик ФИО3 своих прав на спорный участок с момента смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. не оформила, что свидетельствует о незаинтересованности ответчика в праве на земельный участок. Каких-либо доказательств о несении расходов на содержание участка ответчиком также не представлено. Просил прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на данный земельный участок (т. 1 л.д. 200-203).
Истец, его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истец, сбиваясь в датах, пояснил сначала, что является членом СНТ «Авиатор» с ДД.ММ.ГГГГ., потом с ДД.ММ.ГГГГ., потом с ДД.ММ.ГГГГ. Членскую книжку ему выдали в ДД.ММ.ГГГГ. на участок №, соседним № участком пользовалась его мама ФИО4. Ему в ДД.ММ.ГГГГ. было 19 лет. Участок № был заросший в ДД.ММ.ГГГГ., он окашивал траву, раскорчевывал, перкопал, пользовался до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. председатель сказал, что появился собственник, поэтому пользование ему не продлят. До ДД.ММ.ГГГГ. он не пользовался спорным участком, в ДД.ММ.ГГГГ. поставил парник, детскую площадку. Забора между № и № участками нет, с мамой пользовались вместе двумя участками.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленном отзыве (т. 1 л.д. 171-177).
Представитель ответчика - Администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 127).
Представитель третьего лица - СНТ «Авиатор» массива «Новинка», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что считает возможным удовлетворить исковые требования (т. 1 л.д. 37).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца его представителя, ответчика ФИО3, показания свидетеля, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации Гатчинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 52-55). Указанное обстоятельство также подтверждается ответом из Государственного фонда данных, данного председателю СНТ «Авиатор» массива «Новинка» (т. 1 л,д. 19-20).
Земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №. Сведений о зарегистрированных правах собственности на указанный земельный участок ЕГРН не содержит (т. 1 л.д. 22-24).
Согласно акта обследования состояния садового участка от ДД.ММ.ГГГГ участок № не разработан, деревья выросли 5 и более метров. Комиссией сделан вывод о том, что необходима передача садового участка хозяину, который будет обрабатывать участок как требует устав садоводства (т. 1 л.д. 13).
Как следует из выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Авиатор» массива «Новинка» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 с просьбой принять его в члены товарищества и разрешить использование участка № для ведения садоводства удовлетворено, в пользование ФИО1 предоставлен участок № площадью 600 кв.м для ведения садоводства. ФИО12 обязан выплатить задолженность по членским взносам за предыдущего пользователя ФИО2 за 3 года. Далее, указанным протоколом ФИО2 исключен из членов СНТ «Авиатор», а ФИО13. принят в члены товарищества (т. 1 л.д. 14). Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания членов СНТ «Авиатор» массива «Новинка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-44).
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Авиатор», следует, что задолженности по членским и целевым взносам за участком № линия 3 за ФИО1 не значится. Оплата за предыдущие периоды была осуществлена в полном объеме. Споров по принадлежности участка члену товарищества не имеется (т. 1 л.д. 21). Также истцом в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ об уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 124).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 69).
Согласно наследственного дела, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-93), с заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО3. В качестве наследственного имущества указаны земельный участок по адресу: <адрес>, а также денежные вклады с причитающимися процентами. ФИО5 обратилась с заявлением об отказе от наследственного имущества в пользу ФИО3
Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обращался в правление СНТ «Авиатор» с просьбой о возврате ему земельного участка №, незаконно переданного ФИО1 с приложением копий квитанций об уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы (т. 1 л.д. 131-148). Указанное заявление было получено председателем правления ФИО9 (т. 1 л.д. 130).
Истцом в материалы дела представлена копия членской книжки, в которой указано, что он принят в члены садоводства протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (указанные сведения внесены с исправлением). Также членская книжка содержит сведения об уплате взносов начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 209 -210). Также представлены квитанции об уплате ФИО4 платежей за участок № в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., а также ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. (т. 1 л.д. 208).
Из ответа МИФНС следует, что земельный налог за период ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 не оплачен (т. 1 л.д. 228).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РРФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзаца 1 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно положениям п. 4 ст. 234 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет, 3 года из которых составляет срок исковой давности и 15 лет - срок, поименованный в ст. 234 ГК РФ.
Анализируя указанные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Свидетель №1, которая подтвердила, что участком пользовался ФИО2 до своей болезни. Потом он не смог пользоваться участком, так как сильно заболел. Позже он узнал, что его участок занят другим лицом и хотел обратиться в суд для того, чтобы ему вернули участок, но не успел из-за болезни и последующей смерти.
Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания свидетеля, которым не доверять у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Истец не доказал совокупность трех оснований необходимых для признании права собственности в порядке приобретательной давности, а именно непрерывности владения в течение 18 лет. В ходе судебного разбирательства сам истец подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он спорным земельным участком не пользовался, только в ДД.ММ.ГГГГ. поставил там парник, стал выращивать овощи. Свидетелей, подтверждающих период, с которого он пользовался участком истец не предоставил, а потому у суда возникают сомнения, что он с 19 летнего возраста использовал чужой земельный участок в своих целях, а вот как раз его мама, будучи соседкой на участке № могла использовать его в своих интересах.
Кроме того, суд критически относится к документам, представленным истцом и председателем СНТ, а именно членской книжке, на которой имеется разночтение в датах принятия ФИО1 в члены СНТ ( л.д.209-210 т.1). Так на первом листе книжки указано, что он принят в члены СНТ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е в возрасте 15 лет, договор на передачу ему участка от СНТ в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ., а как следует из протокола принятия его в члены СНТ «Авиатор», принят он ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данных документов, за 4 года до повторного принятия в члены, истцу уже передали участок, на который его приняли до этого ещё в ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта СНТ, в ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен спорный участок и решено передать садовый участок хозяину, который будет его обрабатывать как требует устав садоводства, но согласно объяснений истца и указания в членской книжке с ДД.ММ.ГГГГ. участок уже был ему передан.
Исходя из протокола СНТ от ДД.ММ.ГГГГ., участок сначала истцу передали, а потом уже исключили ФИО2 Однако, садоводческое товарищество не имело полномочий передавать кому либо земельный участок, находящий не в его пользовании, а в собственности, не решив вопрос о прекращении права собственности. Тем более в ДД.ММ.ГГГГ. собственник участка появился, пытался решить вопрос с возвратом земли ему, но не смог ничего сделать, так как на тот момент у него было серьезное заболевание, он не мог часто приезжать на участок, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела ( л.д.139-148). В ДД.ММ.ГГГГ. он составил и направил в адрес правления СНТ заявление, в котором указал, что от прав на участок не отказывался, просил вернуть его в пользование, предоставил свидетельство об инвалидности и копии медицинских документов. Данные обстоятельства говорят о том, что ФИО2 не переставал быть собственником участка, просил предоставить ему размер задолженности за все время, однако ответа не получил. За весь период времени СНТ к нему с требованиями об уплате задолженности в судебном порядке не обращалось.
Статьей35 КонституцииРФ правонаследованиягарантируется.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1143 ГК РФ к второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Статья 1153 ГК РФ гласит – принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Поскольку ответчик ФИО3 вступила в права наследования после умершего в ДД.ММ.ГГГГ. отца ФИО2, земельный участок, который принадлежал ему на праве собственности входит в наследственную массу после его смерти, т.е. в силу ст. 1153 ГК РФ она вступила и на указанное имущество, от права на которое не отказывалась.
Представленный истцом чек –ордер об оплате в ДД.ММ.ГГГГ. земельного налога в сумме <данные изъяты> коп. из <данные изъяты> коп., при том, что согласно сведений МИФНС России №7 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата налога не производилась, не является основанием для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации МО «Вырицкое городское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о прекращении права собственности, признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-379/2022
УИД: 47RS0006-01-2021-005783-58
Гатчинского городского суда Ленинградской области
принято 11 07.2022 г.