72RS0019-01-2025-002712-67

№ 2-2286/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 29 сентября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыропятовой Э.Э.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «ТБанк» к ФИО2 Сулеймену о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 Сулеймену о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2023 г. Абашев Сулеймен (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № 0228837229в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога автотранспортного средства. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 26.10.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 015 000,00 рублей. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору <***> в размере 1 173 617,26 рублей, из которых: 1034 397,77 рублей - просроченный основной долг; 129 848,19 рублей - просроченные проценты; 9 371,30 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 736,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: LADA (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, год выпуска 2021 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 015 000,00 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик судебном заседании не участвовал. Его представитель пояснила, что он заключил договор на оказание услуг по банкротству.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив иск, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения со стороны заемщика условий договора подтвержден материалами дела.

25.10.2024 сформирован заключительный счет

Согласно расчету истца размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 173 617,26 рублей, из которых: 1 034 397,77 рублей - просроченный основной долг;129 848,19 рублей - просроченные проценты; 9 371,30 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Методика расчета является правильной, арифметически расчет составлен верно, ответчиком не оспаривался.

Добровольно долг не погашен.

Согласно сведениям Арбитражного суда и Единого федерального реестра сведений о банкротстве – банкротных дел в отношении ответчика не возбуждено (л.д.75,76).

Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 173 617,26 рублей.

Рассматривая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заявке на получение кредита, он оформлен под залог автомобиля Лада веста (л.д.52 оборот).

Сведения о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая, что кредитные обязательства были обеспечены залогом транспортного средства, по кредиту имеется задолженность, требование Банка об обращении на предмет залога подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для определения начальной продажной цены не имеется.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок же проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

Следовательно, продажная цена будет установлена на стадии исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с намерением ответчика провести процедуру банкротства не имеется, т.к. на момент рассмотрения дела банкротных дел не возбуждено, а принятое решение будет учтено конкурсным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 46736 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Оснований для взыскания 1000 рублей за отчет не имеется, т.к. при вынесении решения суда судом отчет во внимание не принимался.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 Сулеймена (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по Кредитному договору <***> в размере 1 173 617,26 рублей, из которых: 1034 397,77 рублей - просроченный основной долг; 129 848,19 рублей - просроченные проценты; 9 371,30 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 736,00 рублей, всего 1 220 380,26 рублей.

Обратить взыскание в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ФИО2 Сулеймену (ИНН №): LADA (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, год выпуска 2021 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 29.09.2025 года.