Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-001875-92

Гражданское дело № 2-1195/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 августа 2025 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 19.05.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 602 018 руб. 00 коп. сроком по 19.05.2026 под 10,9% годовых (базовая процентная ставка – 15,9 % годовых). Истец утверждает, что исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производилось ответчиком в нарушение условий договора, что привело к образованию задолженности. В силу изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору, исчисленную по состоянию на 28.06.2025 в размере 880 740 руб. 33 коп., в том числе: 775 093 руб. 02 коп. – основной долг, 97 449 руб. 40 коп. – плановые проценты, 1 849 руб. 29 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 348 руб. 62 коп. – пени по просроченному долгу. Также истец просит взыскать с ответчика 22 615 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил. Исковое заявление изначально содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. В судебное заседание ответчик не явилась. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено. Судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условия предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

П. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п. 7 ст. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - банк) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчику открыт банковский счет в российских рублях, предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн») и к дополнительным информационным услугам.

В рамках вышеуказанного договора комплексного обслуживания 19.05.2021 между сторонами заключён кредитный договор № на сумму 2 602 018 руб. 00 коп., сроком по 19.05.2026, под 10,9% годовых, подписанный простой электронной подписью клиента, посредством входа в ВТБ-Онлайн и введением кода подтверждения аутентификация клиента.

Суд признает, что кредитный договор был заключен с использованием электронной подписи, вход в систему был подтвержден СМС-паролем, в силу изложенного суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, при этом признает, что процедура идентификации клиента банком не нарушена, вход в личный кабинет «ВТБ Онлайн» был осуществлен с использованием персональных средств доступа. Доказательств обратного суду не представлено. Кредитный договор ответчиком не оспорен, о его не заключении или заключении с пороком воли ответчик не заявила.

19.05.2021 сумма кредита зачислена на счет ответчика.

Погашение суммы кредита, в соответствии с условиями договора подлежало осуществлению путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Ответчик своими последующими действиями по распоряжению кредитными средствами и по частичному исполнению обязательств по кредитному договору подтвердил действие кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита надлежащим образом образовалась задолженность.

Факт образования задолженности подтверждается представленными документами, в том числе выпиской по счету.

23.05.2025 истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.06.2025 задолженность по кредитному договору составила 880 740 руб. 33 коп., в том числе: 775 093 руб. 02 коп. – основной долг, 97 449 руб. 40 коп. – плановые проценты, 1 849 руб. 29 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 348 руб. 62 коп. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям Кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Правильность данного расчета суммы задолженности сомнений у суда не вызывает, при том, что указанный расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

Из представленного истцом расчета следует, что истцом начислены проценты на ту часть суммы долга, которые заемщик не внес в периоды, установленные графиком платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы.

Условия заключения кредитного договора, обязанности сторон кредитного договора по его исполнению и последствия нарушения заемщиком условий кредитного договора предусмотрены ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленный факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, длительность нарушения, позволяет суду признать требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом периода просрочки исполнения обязательства, соотношения предъявленного к взысканию размера основного долга и суммы пени, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 8 330 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 19.05.2021, исчисленную по состоянию на 28.06.2025 в размере 880 740 руб. 33 коп., в том числе: 775 093 руб. 02 коп. – основной долг, 97 449 руб. 40 коп. – плановые проценты, 1 849 руб. 29 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 348 руб. 62 коп. – пени по просроченному долгу, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать также 22 615 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись О.А. Толкачева