Дело № 2-197/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000107-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО9. заключен кредитный договор № на сумму 320 648,82 руб., в том числе: 254 384,82 руб. - сумма к выдаче, 66 264 руб. - для оплаты взноса на личное страхование, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту — 27,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 320 648,82 на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В период действия кредитного договора ответчиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 руб. В нарушение условий кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не было исполнено. Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сумма неисполненных обязательств составляет в соответствии с расчетом задолженности 320 851,98 руб., из которых: сумма основного долга — 189 880,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом — 9 330,5 руб., убытки банка — неоплаченные проценты после выставления требования) — 120 706,36 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности — 778,4 руб., сумма комиссии за направление извещений — 156 руб., которые истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО4 в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 408,52 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4 - ФИО2

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений не представил, причины неявки не известны.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 320 648,82 руб., в том числе: 254 384,82 руб. - сумма к выдаче, 66 264 руб. - для оплаты взноса на личное страхование, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 27,9 % годовых.

По личному страхованию выгодоприобретателеями признаются наследники (л.д. 12 оборот).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 320 648,82 на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В период действия кредитного договора ответчиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 руб.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности о кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Среднеахтубинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 851, 98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен ввиду поступивших возражений ответчика.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО4 являются ее сыновья — ФИО2 и ФИО5

ФИО5 заявил об отказе от наследства. Наследником в силу ст. 1153 ГК РФ является ФИО2

Наследственное имущество ФИО4 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры составляет 671 253,28 руб. следовательно, задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО4, принял на себя обязательство по погашению кредита на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из справки о размере задолженности, представленной истцом в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности составляет 320 851,98 руб., из которых: сумма основного долга — 189 880,72 руб., сумма процентов за пользование кредитом — 9 330,5 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности — 778,4 руб., сумма комиссии за направление извещений — 156 руб.

Согласно уточненным требованиям, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно заявлены требования о взыскании расходов по проведению оценки стоимости автотранспортного средства в размере 15 000 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов на будущее время в размере 120 706,36 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку взыскание процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика нормами материального права не предусмотрено.

Проценты за пользование займом могут быть начислены до дня возврата займа включительно. Взыскание же неуплаченных процентов за весь период действия договора может привести к неосновательному обогащению банка, поскольку начисление процентов производится только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 408,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судом удовлетворены частично, суд считает также необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям (62,38% от заявленной суммы) в размере 3997 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 143 рубля 26 копеек, из которых: сумма основного долга - 189 880 рублей 72 копейки, сумма процентов за пользование кредитом - 9 330 рублей 5 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 778 рублей 4 копейки, сумма комиссии за направление извещений - 156 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997 рублей 54 копейки.

В удовлетворении требований банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов на будущее время в размере 120 706 рублей 36 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 88 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-197/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде